ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деметра» к Матвеевой Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Деметра» обратилось в суд с иском к Матвеевой И.А. с требованиями об обязании произвести оплату задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 78063руб. 03 коп., взыскании суммы государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Деметра» и Матвеевой И.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Фактическая площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации увеличилась. По условиям заключенного между сторонами договора, в случае увеличения фактической суммарной площади объекта долевого строительства участник долевого строительства оплачивает денежными средствами разницу в площади, исходя из стоимости 1 кв.м. площади. Ответчиком подписан акт приема-передачи объекта, в соответствии с которым проектная площадь объекта составляла – 19,04 кв.м., а фактическая составила – 19,7 кв.м. Цена за кв.м. составляет 118277 руб. 31 коп. Таким образом, площадь объекта долевого строительства увеличена, в связи с чем возникает обязанность ответчика оплатить денежными средствами разницу в площади в размере 78 063 руб. (0,66 кв.м. * 118277,31 руб.)
В последующем требования искового заявления со стороны истца были уточнены, дополнительно заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за нарушение установленного договором срока оплаты цены договора за период с 01.01.2026 по 16.07.2026 в размере 7732 руб. 80 коп.
Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Матвеева И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Представитель третьего лица, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, не оспаривается, что 15.02.2022 между ООО «Деметра» (Застройщик) и Матвеевой И.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СВ-11.1.8.22 объекта недвижимости: 1-комнатная квартира № 11.1.8.22, общей проектной площадью 19,04кв.м., в двухсекционном жилом доме переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже, расположенный по адресуя: ***.
Цена долевого строительства определена как 2252 000 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. – 118227 руб. 31 коп. (п. 5.1 договора)
Приложением № 3 к договору участия в долевом строительстве № СВ-11.1.8.22 сторонами согласован срок оплаты – в течении 10 рабочих дней с момента регистрации договора.
Управлением Росреестра по Свердловской области договор зарегистрирован – 25.02.2022.
30.12.2023 между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого участия в строительстве, в соответствии с которым фактическая площадь объекта составила – 19,7 кв.м.
17.10.2024 ООО «Деметра» в адрес Матвеевой И.А. направлено письмо о доплате стоимости объекта в размере 78063 руб. 03 коп.
19.12.2025 ООО «Деметра» в адрес Матвеевой И.А. направлена претензия о доплате стоимости объекта в размере 78063 руб. 03 коп.
Так, в соответствии с пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве, в случае когда фактическая суммарная площадь объекта долевого строительства по результатам обмеров органами технической инвентаризации будет отличаться от проектной в большую сторону, участник долевого строительства оплачивает денежными средствами разницу в площади, исходя из стоимости 1 кв.м. площади. Оплата производиться до даты подписания передаточного акта, в течении 10 дней с даты получения участником долевого строительства сообщения застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства участнику.
Согласно п. 10.4 договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока оплаты цены договора участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены долевого строительства за каждый день просрочки платежа.
В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривается, что Матвеевой И.А. оплата разницы площади объекта долевого строительства в размере 78063 руб. 03 коп. произведена 16.07.2026.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований со стороны ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом нарушения ответчиком срока оплаты по договору, правомерным является начисление неустойки исходя из следующего расчета по формуле задолженность х количество дней просрочки х 1/300 х ставка: за период с 01.01.2026 по 16.07.2026 (196дн.) неустойка составляет –7 732 руб. 80 коп.
Обязательства по выплате неустойки ответчиком не исполнены, иного в материалы дела не представлено.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований со стороны ответчика суду также заявлено не было.
Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по договору, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям договора. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 16.07.2026 в сумме 7 732 руб. 80 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Деметра» к Матвеевой Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по договору, неустойки, удовлетворить частично.
Взыскать с Матвеевой Ирины Аркадьевны (паспорт ***) в пользу ООО «Деметра» (ИНН 6672319409, ОГРН 1106672012281) неустойку по договору участия в долевом строительстве № СВ-11.1.8.22 от 15.02.2022 за период с 01.01.2026 по 16.07.2026 в размере 7 732 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк