ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормилициной Елены Юрьевны к Каретиной Александре Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Кормилицина Е. Ю. обратилась в суд с иском к Каретиной А. С., которым просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5145,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец указала, что 24.10.2025 между сторонами оформлена расписка о получении денежных средств в размере 300 000 руб. сроком возврата до 23.03.2026. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Кормилицина Е. Ю. выполнила надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Истец просит взыскать с Каретиной А. С. сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5145,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10129 руб.
В последующем истец уточнила требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив взыскание проценты за пользованием чужими денежных средствами в размере 5 145,20 руб. за период 24.03.2026 по 04.05.2026 до момента фактического исполнения решения, а также расходы на услуги представителя в размере 50000 руб.
Истец Кормилицина Е. Ю. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.
Представитель истца Мацак Е. В. в судебном заедании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Каретина А. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом по известному адресу места жительства, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Каретиной А. С. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком Каретиной А. С. 24.10.2025 между сторонами оформлена расписка на получении денежных средств в размере 300000 руб., сроком возврата до 23.03.2026.
Обязательства по предоставлению ответчику Каретиной А. С. денежных средств в размере 300000 руб. истец Кормилицина Е. Ю. выполнила надлежащим образом. Факт получения денежных средств ответчиком Каретиной А. С. не оспорен, так и доказательств возврата денежных средств не представлено.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Каретину А. С. возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора займа незаключенным, со стороны ответчика Каретина А. С. суду также не представлено. Факт получения займа ответчиком не оспорен.
Ответчиком Каретиной А. С. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения займа, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возврату займа, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом ответчику устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, процентов, судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям займа. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.
Представленный истцом расчет задолженности в части основного долга, процентов судом проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям расписки. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не поставлен. Расчет истца закону не противоречит, мотивирован, математически произведен верно, ответчиком расчет оспорен не был.
С учетом вышеизложенного суд находит данное требование законным и обоснованным.
Таким образом, оценивая буквальное толкование условий расписки, суд приходит к выводу, что обязательство Каретной А. С. не выполнено, в связи с чем, сумма подлежит взысканию с ответчика в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2026 по 04.05.2026 в размере 5145,20 рублей, продолжив их начисление с 05.05.2026 по дату фактического погашения задолженности
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчика Каретиной А. С.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10 129 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в размере 10 129 рублей.
Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом, истец реализовал свое право, заключив соглашение с Мацак Е. В. Согласно квитанции всего истцом оплачено 50 000 руб. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченные судебные расходы за счет ответчика в размере 50 000 рублей
Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию сумм не представлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кормилициной Елены Юрьевны к Каретиной Александре Сергеевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Каретиной Александры Сергеевны(<***>) в пользу Кормилициной Елены Юрьевны (<***>) задолженность по договору займа в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2026 по 04.05.2026 в размере 5145,20 рублей, продолжив их начисление с 05.05.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10129 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова