Определение
о передаче дела по подсудности
28 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., с участием представителя ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – Шатной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурикова Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил:
Чуриков В.Н. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, отделу ЦАФАП ГИБДД Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – Шатной Ю.С. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Отдела ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области на надлежащего ГУ МВД России по Свердловской области и передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождению последнего.
Протокольным определением суда ходатайство представителя ответчика о замене ненадлежащего ответчика Отдела ЦАФАП ГИБДД Главного управления Министерства внутренних дел по Свердловской области на надлежащего ГУ МВД России по Свердловской области удовлетворено.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается.
Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика.
В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что юридическим адресом ГУ МВД России по Свердловской области является: ***, что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни прикаких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 66RS0003-01-2026-002274-67 (производство № 2-4023/2026) по иску Чурикова Владимира Николаевича к Российской Федерации в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вредапередать по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А. М. Богданова