РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года Кировский районный суд *** в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Завадской О.А., с участием истца Старкова А.К., ответчика Зыкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Александра Константиновича к Зыкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Старков А.К. обратился в суд с иском к Зыкову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании исковых требований истец указал, что им ошибочно переведено на банковскую карту, привязанную к номеру телефона +*** в АО «Альфа-Банк», принадлежащую ответчику, денежные средства в размере 158532 руб. Считает, что денежные средства получены ответчиком не основательно.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 158 532 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756 руб.
*** Кировским районным судом *** вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований. Определением Кировского районного суда *** от *** заочное решение суда от *** отменено, производство по делу возобновлено.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в сети интернет нашел объявление о продаже путевки стоимостью 158532 руб. После чего перевел денежные средства в сумме 158532 руб. на указанному номеру телефона, после чего контактное лицо перестало выходить на связь, переписка неизвестным лицом удалена полностью. Денежные средства поступили на счет ответчика, что подтверждается ответом АО «Альфа-Банк», следовательно, ответчик их получил без законных оснований. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ***2 в судебном заседании иск не признал, указал, что общение в социальной сети было не с ним, он не имеет отношения к переписке. В договоре о реализации туристического продукта он указан как исполнительный директор, но он не имеет отношения к данному юридическому лицу. В настоящее время он собирает доказательства в полицию по поводу незаконности снятия денежных средств с его счета. В декабре 2024 года – январе 2025 года он потерял паспорт, банковские карты, полис ОМС. Обнаружил потерю только летом 2025 года, так как не пользовался паспортом и картами ввиду ненадобности. Денежные средства по счету не снимал ввиду отсутствия карты, не знал о зачислении денежных средств на его счет. Просил в иске отказать. Считает, что в действиях истца допущена невнимательность, которая привела к необоснованному переводу.
Третье лицо ООО Южный Океан» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки не представило.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** 16:29:21 мск истец перечислил денежные средства на счет ответчика, привязанный к номеру телефона +***, открытый в АО «Альфа-банк», в размере 158 532 руб. (л.д. 7).
Согласно ответа на судебный запрос из ПАО «МТС» абонентский номер +*** зарегистрирован за абонентом ***2, *** года рождения, с *** по настоящее время (л.д. 12).
Таким образом, Зыков Д.А. получил денежные средства в размере 158 532 руб.
В судебном заседании истец пояснял, что перечисление денежных средств связано с покупкой тура, однако после перечисления денежных средств контактное лицо перестало выходить на связь. Перевод денежных средств осуществлен ***2 на банковскую карту, привязанную к телефону и указанную в договоре, переписке в мессанджере. На следующий день вся переписка в мессенджере была удалена.
*** истец обратился в ОП *** *** *** с заявлением по факту мошеннических действий. В возбуждении уголовного дела было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 34 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления (л.д. 34).
Доводы ответчика о том, что он потерял паспорт и все банковские карты, следовательно, не виновен в зачислении денежных средств на его счет, а также по их снятию судом отклоняются, поскольку не представлено достоверных доказательств потери паспорта и банковских карт в спорный период (***), с заявление в ОП *** по поводу потери паспорта ответчик обратился спустя длительный период времени – *** (л.д. 66). Согласно выписке по счету ***, счет открыт ***, по счету совершались различные банковские операции, в том числе по зачислению заработной платы (***), переводы денежных средств (***, ***, ***), различные покупки (***).
В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 ст. 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Таким образом, утрата банковской карты сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом либо с его помощью не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени либо с его помощью с денежными средствами.
Суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в отсутствие между истцом и ответчиком каких-либо договорных правоотношений по передаче денежных средств. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 756 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияСтаркова Александра Константиновича к Зыкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Зыкова Дмитрия Александровича (паспорт гражданина РФ: *** № ***) в пользу Старкова Александра Константиновича (СНИЛС ***) денежные средства в размере 158 532 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 756 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд *** в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись Т.Н. Демина