РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.05.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Антоновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новэлстрой» к Рузавиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НовэлСтрой» обратилось в суд с иском к Рузавиной А.С. о взыскании задолженности по договору поручительства.
В обоснование иска указано, что между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» заключен договор строительного подряда № *** от 15.08.2023 с дополнительными соглашениями о выполнении работ устройству стяжки корпусов №№1 и 2 на объекте – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: ***.
Одновременно с основным договором 15.08.2023 был заключен договор поручительства к договору строительного подряда № *** между ООО «НовэлСтрой» и Рузавиной А.С.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 по делу № А60-42683/2024 исковые требования ООО «НовэлСтрой» к ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» удовлетворены частично, с ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» взысканы денежные средства в размере 20687513 руб. 37 коп., в том числе: 10054186 руб. 23 коп. неотработанный аванс по договору № *** от 15.08.2023, 7629227 руб. 91 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, 583142 руб. 78 коп. неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса по договору, с продолжением начисления по 10054,19 руб. в день, начиная с 03.08.2024 до даты исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; 2420956 руб. 45 коп. штраф за досрочное расторжение договора № *** от 15.08.2023.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 по делу № А60-42683/2024 оставлено без изменения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.12-13, т.20), истец просит взыскать с Рузавиной А.С. 10054186 руб. 23 коп. неотработанный аванс по договору № *** от 15.08.2023; 7629227 руб. 91 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору; 583142 руб. 78 коп. неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса по договору, с продолжением начисления по 10054,19 руб. в день, начиная с 03.08.2024 до даты исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; 2420956 руб. 45 коп. штраф за досрочное расторжение договора № *** от 15.08.2023; неустойку по договору поручительства в размере 1300920 руб. 46 коп. с продолжением начисления неустойки в размере 86728 руб. 03 коп. за каждый день, начиная с 27.08.2024 по дату фактического исполнения ответчиком требований в полном объеме; расходы по оплате государственной пошлины в размере 116500 руб.
В судебном заседании представители истца Кучинский С.Е., по доверенности от 05.05.2025, Бродников Д.А., по доверенности от 12.01.2026, на иске с учетом уточнения настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании представители ответчика Алексанян А.А., по доверенности от 10.01.2026, Алексанян С.Р., по доверенности от 22.05.2026, иск не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на иск и в возражениях на дополнение истца.
Ответчик, представитель третьего лица ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. При таких обстоятельства, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела. Суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, еслизакономили договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» заключен договор строительного подряда № *** от 15.08.2023 с дополнительными соглашениями о выполнении работ устройству стяжки корпусов №№1 и 2 на объекте – многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной стоянкой по адресу: *** (л.д.158-175, т.1).
Одновременно с основным договором 15.08.2023 был заключен договор поручительства к договору строительного подряда № *** между ООО «НовэлСтрой» и Рузавиной А.С. (л.д.19, т.1).
В силу ч.3 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 по делу № А60-42683/2024 исковые требования ООО «НовэлСтрой» к ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» удовлетворены частично, с ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» взысканы денежные средства в размере 20687513 руб. 37 коп., в том числе: 10054186 руб. 23 коп. неотработанный аванс по договору № *** от 15.08.2023, 7629227 руб. 91 коп. неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору, 583142 руб. 78 коп. неустойка за нарушение сроков возврата неотработанного аванса по договору, с продолжением начисления по 10054,19 руб. в день, начиная с 03.08.2024 до даты исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения; 2420956 руб. 45 коп. штраф за досрочное расторжение договора № *** от 15.08.2023 (л.д.242-251, т.1).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2026 решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2025 по делу № А60-42683/2024 оставлено без изменения (л.д.35-45, т.2).
На основании п. 3.1 договора строительного подряда № *** от 15.08.2023, цена договора составляет 13 280 874 руб. 07 коп. Срок выполнения работ: с 15.08.2023 по 10.10.2023 (п. 2.1 Договора).
14 сентября 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было согласовано дополнительное соглашение № 2, которым стороны согласовали выполнение дополнительных работ, а также определили их цену - 629 508 руб., 05 коп. В п. 3 дополнительного соглашения № 2 Стороны согласовали, что работы должны быть переданы Истцу в сроки не позднее 10.10.2023 (л.д.182, т.2).
19 октября 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было согласовано дополнительное соглашение № 3, которым стороны увеличили стоимость работ до 125 842 002,78 руб. 78 коп. В дополнительном соглашении № 3 стороны также пришли к соглашению о том, что оплаченный 05.10.2023 г. аванс в размере 2 500 000 руб., 00 коп. считать авансом к дополнительному соглашению № 3 (п. 5.2 соглашения). В п. 3 дополнительного соглашения № 3 Стороны также согласовали новые сроки выполнения работ (Приложение № 3.1, Приложение № 3.2, Приложение № 3.3 к Дополнительному соглашению № 3) (л.д.188-189, т.2).
27 ноября 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было подписано дополнительное соглашение № 4, в котором стороны согласовали выполнение дополнительных работ, а также согласовали их стоимость (л.д.222, т.2).
15 января 2024 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было подписано дополнительное соглашение № 5, в котором стороны пришли к соглашению, что стоимость всех работ будет составлять 83 557 383 руб. 87 коп. В п. 4 и 5 Дополнительного соглашения № 5 стороны внесли изменения в Графики производства работ, а также в Графики авансирования работ (л.д.226-227, т.2).
24 ноября 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было подписано дополнительное соглашение № 6, которым стороны согласовали выполнение дополнительных работ по Договору (л.д.8, т.3).
30 ноября 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было подписано дополнительное соглашение № 7, которым стороны согласовали обязательства истца по оказанию генподрядных услуг должнику (л.д.22-23, т.3).
14 декабря 2023 г. ООО «НовэлСтрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» было подписано дополнительное соглашение № 8, которым стороны внесли изменения в графики авансирования (л.д.18, т.3).
В обеспечение исполнения обязательств подрядчика по основному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства к договору строительного подряда № *** от 15.08.2023 г.
Договор поручительства был заключен 15 августа 2023 г., то есть до даты согласования сторонами вышеназванных дополнительных соглашений. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение всех обязательства должника по договору строительного подряда № *** от 15.08.2023. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник по основному договору, включая возврат всех совершенных кредитором авансовых и иных платежей по основному договору в случае его расторжения и в иных случаях, оплату денежных средств для исполнения гарантийных обязательств, а также компенсацию затрат, убытков, уплату штрафов и неустоек, а также оплату иных сумм в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по основному договору.
По условиям договора поручительства (пункты 1.2 и 1.5) ответчик отвечает за исполнение ООО «АПБ «Либерти» обязательств по договору строительного подряда № *** от 15.08.2023 строго в следующих пределах:
- по стоимости - не более 26 561 748,14 руб. (что соответствует двукратному размеру первоначальной цены договора 13 280 874,07 руб.);
- по сроку - работы должны быть завершены не позднее 05.12.2023 (двукратное увеличение первоначального срока - 56 календарных дней с 15.08.2023 по 10.10.2023 г.).
Все, что выходит за эти рамки, поручительством не обеспечивается, если только поручитель не дал отдельного письменного согласия. Поручитель такого согласия не давал.
Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу и. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.
Договор поручительства содержит заранее данное согласие ответчика на изменение параметров ответственности, а также содержит прямые ограничения объема заранее данного согласия поручителя.
На основании п.1.5 договора, поручитель согласен с тем, что любые изменения и дополнения (в пределах двукратной цены договора, в пределах двукратного увеличения срока исполнения основного обязательства), внесенные в основной договор, не освобождают его от обязательств по поручительству и не требуют его согласия.
Как следует из вышеизложенного, истец и ООО «АПБ «Либерти» без согласия поручителя существенным образом (более, чем двукратно) поменяли стоимость работ, выполняемых по договору, а также срок выполнения работ по договору, что повлекло за собой неблагоприятные последствия для ответчика, которые выразились в увеличении периода существования риска предъявления требований к поручителю; увеличении периода начисления неустоек; увеличении риска возникновения убытков; увеличении объема потенциальной имущественной ответственности поручителя.
На основании п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.
Согласно разъяснений, содержащихся в пп.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.
Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.
К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).
Поручитель, понесший дополнительные издержки по исполнению измененного обязательства, например, вследствие уплаты повышенной комиссии в другой банк, в том числе в случае признания судом изменения основного обязательства не ухудшающим положение поручителя, вправе требовать возмещения таких издержек кредитором и должником солидарно.
В договоре поручительства могут быть предусмотрены иные последствия изменения основного обязательства.
При не согласованном с поручителем увеличении срока исполнения основного обязательства и в отсутствие основания для досрочного предъявления требования кредитор не вправе требовать от поручителя исполнения его обязанности до истечения указанного увеличенного срока. В этом случае срок действия поручительства исчисляется так, как если бы основное обязательство не было бы изменено (статья 364 ГК РФ).
В п. 1.2 договора поручительства стороны прямо указали сведения об обязательстве Должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство: договор строительного подряда № *** от 15.08.2023 г., заключенный между Должником и Кредитором, с общей ценой договора: 13 280 874,07 руб., со сроком завершения работ 10.10.2023 (Основной договор).
Таким образом, объем ответственности ответчика Рузавиной А.С. по договору поручительства является ограниченным. В силу п. 1.5 договора поручительства поручительство распространяется исключительно на обязательства общей стоимостью не более 26 561 748,14 руб., на обязательства со сроком выполнения не позднее 05.12.2023.
Дополнительное соглашение № 3 от 19.10.2023 увеличило цену работ до 125.8 млн руб. Следовательно, лимит ответственности поручителя был превышен уже при заключении дополнительного соглашения №3, поэтому как само дополнительное соглашение № 3, так и все последующие соглашения в полном объеме не обеспечены поручительством.
Арбитражный Суд Свердловской области в решении от 05 ноября 2025 г. по делу № А60-42683/2024 установил, что «в соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № 3 от 19 октября 2023 года к Договору строительного подряда № *** от 15.08.2023, Подрядчик обязуется по поручение Генподрядчика выполнить дополнительные работы по выполнению комплекса работ по штукатурке стен, перегородок, потолков и устройству перегородок и потолков из ГКЛВ на металлическом каркасе КНАУФ с заполнением звукоизолирующим материалом ROCKWOOL АКУСТИК БАТТС, отделка диспетчерской и воздухозаборных шахт на корпусах К1, 2, 3 (далее - Работы) в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (Приложение № 1, в редакции дополнительного соглашения № 5)» (стр. 7 Решения Суда).
Исследуя нарушение должником сроков выполнения работ Арбитражный Суд Свердловской области также исследовал обязательства по Дополнительному соглашению № 5: «Между ООО «Новэлстрой» и ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» заключено Дополнительное соглашение № 5 от 15.01.2024 к договору строительного подряда № *** от 15.08.2023, которым стороны утвердили новый график производства работ. Пунктом 6 Дополнительного соглашения № 5 от 15.01.2024 ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти» подтвердило своевременность передачи фронта работ ООО «Новэлстрой», а также отсутствие препятствий к выполнению работ за весь период производства работ Подрядчиком на объекте Генподрядчика, в том числе за период с момента заключения дополнительного соглашения № 3 от 19.10.2023 по дату подписания дополнительного соглашения №5» (стр. 5 Решения Суда).
Таким образом, как обязательства по возврату неотработанного аванса, так и обязательства по выплате санкций возникли из дополнительного соглашения №5, данный факт был установлен решением Арбитражного суда Свердловской области. Поручитель не несет ответственности за неисполнение обязательств по дополнительному соглашению №5.
Ссылка истца на то обстоятельство, что Рузавина А.С., являясь генеральным директором ООО «Архитектурно-проектное бюро «Либерти», подписывая дополнительные соглашения к основному договору, знала об увеличении ответственности поручителя, судом отклоняются, в связи с неправильным толкованием истцом норм материального права, так как действия руководителя общества не создают автоматического согласия физического лица, выступающего поручителем на изменение условий договора поручительства.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда, не подлежат удовлетворению.
Соответственно производные требования о взыскании штрафа, неустоек, расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новэлстрой» (ИНН ***) к Рузавиной Анне Сергеевне (ИНН ***) о взыскании задолженности по договору поручительства, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Е. Македонская