РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к Симченко Яне Владленовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Г, установил:
ООО «ПКО М.Б.А. Финансы» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Г о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Г, был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000000 руб., а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредиту, допуская просрочки платежей.
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к ООО «Финтраст».
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».
*** ООО «М.Б.А. Финанс» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс».
По состоянию на *** задолженность Г. по кредитному договору составляет 194306 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 179738 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 14567 руб. 83 коп.
Заемщик Г умер ***, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, истцу не известны. Претензия о взыскании задолженности наследодателя, осталась без ответа.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № *** в размере 194 306 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб.
Определением от 08.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Симченко Яну Владленовну, которая, согласно наследственному делу, приняла наследство после смерти должника, и на дату принятия наследства – *** – зарегистрирована по адресу: г***
Определением от 08.04.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок о времени, дате и месте его проведения, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 113, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила,предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела установлено, что *** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее также – Банк) и Г (далее также – заемщик, должник) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1000 000 руб. под <***>% годовых, сроком на *** месяцев, а заемщик обязался вернуть денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Факт заключения договора и его исполнение со стороны Банка никем не оспаривается, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым все права требования по договору №*** от *** перешли к ООО «Финтраст».
Далее, ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финанс» заключили договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым все права требования по договору № *** от *** перешли к ООО «М.Б.А. Финанс».
*** ООО «М.Б.А. Финанс» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс».
Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финанс»является надлежащим истцом по настоящему делу на основании договора от ***.
Как указывает истец, по состоянию на *** задолженность Г. по кредитному договору составляет 194306 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 179738 руб. 22 коп., задолженность по процентам – 14567 руб. 83 коп.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** Г умер, что следует из свидетельства о смерти ***
Согласно п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных вп. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",в состав наследства после смерти гражданина входят, в том числе, долги по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору (договору займа), наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 18-КГ18-51).
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что после смерти Г по заявлению Симченко Я.В. нотариусом г.Екатеринбурга Нигматулиной Д.В. заведено наследственное дело № ***
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ***, Симченко Я.В. принято наследство после смерти Г., которое состоит из: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г*** денежных средств с причитающимися процентами, компенсациями и иными законными начислениями, находящихся на счетах в <***>
Таким образом, Симченко Я.В. является наследником Г следовательно, на нее возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту его смерти, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Истец предъявил ко взысканию задолженность по кредитному договору №*** в размере 194 306 руб. 05 коп.
Судом установлено, что стоимость принятого ответчиком наследства больше размера задолженности.
Ответчиком заявленоходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.
В силу п.1 и абз. 2 п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки и начинается со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из условий кредитного договора №*** следует, что срок его действия - *** месяцев, последний платеж по кредиту должен был быть 17.10.2020 (должник умер ***).
Таким образом, срок защиты нарушенного права для кредитора, в том числе, в случае смерти должника и уступки долга, начал течь с 18.10.2020 и истек 18.10.2023.
С настоящим иском истец-кредитор обратился в суд 17.01.2026, то есть, со значительным пропуском срока исковой давности. Данный срок признать разумным для защиты нарушенного права суд не может, следовательно, срок для защиты нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредитному договору№*** - истцом пропущен.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности при обращении в суд с указанными требованиями является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО М.Б.А. Финанс» к Симченко Яне Владленовне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Г, – оставить без удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова