Дело № 66RS0004-01-2026-000290-49
Производство № 2-3424/2026
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 29 июля 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием истца и его представителя Смирнова А. Ю., действующего на основании доверенности, представителя ответчиков Кузьминых А. А., действующей на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемных Данила Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда, установил:
Черемных Д. А. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУФССП по Свердловской области), Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований истец указал, что возбуждено исполнительное производство № 97043/25/66004-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с должника Черемных Д. А.
19.06.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о расчете задолженности в сумме 20 116 руб. 50 коп. Истцом произведена оплата данной задолженности.
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя истец ограничен в правах на управление транспортным средством на 2 месяца.
Решением суда постановление о расчете задолженности по алиментам признано незаконным, возложена обязанность устранить нарушение прав должника.
Истец указывает, что незаконными действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя повлекли для истца убытки в сумме 20116 руб. 50 коп., а также причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в счет имущественного ущерба 20116 руб. 50 коп., компенсации морального вреда 150000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя 40000 руб.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области Жирнова А. Д., Шимберова Е. С., начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области.
В судебном заседании истец и представитель истца Смирнов А. Ю. на доводах иска настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчиков ФССП и ГУФССП по Свердловской области Кузьминых А. А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в иске просила отказать, поддержала доводы письменного отзыва.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки лиц суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относятся возмещение убытков/материального ущерба (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пунктах 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
На правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, полностью распространяются общие правила параграфа 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление состава правонарушения с учетом положений ст.ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России. В требованиях к ГУФССП по Свердловской области о солидарном взыскании суд отказывает.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принципом исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Разрешая вопрос о наличии состава правонарушения для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 3 указанной статьи установлено, что полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный в результате таких действий (бездействия), возникает, если установлен состав гражданского правонарушения, а именно: доказан факт причинения вреда, противоправный характер действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков.
Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение вреда в натуре или возмещение убытков.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате возмещения убытков истец должен быть постановлен в положение, в котором он находился бы, если бы его права не были нарушены.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2024 по гражданскому делу по иску Черемных К. А. к Черемных Д. А. требования удовлетворены. Взыскано с Черемных Д. А. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ***14 в твердой денежной сумме в размере 15281 руб., что на момент вынесения решения составляет 1,17 от величины прожиточного минимума для детей в возрасте от 6 до 18 лет, установленного в Республике Беларусь с 01 ноября 2024 года, в перерасчете на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка на дату принятия решения суда, до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном законом порядке. Взыскивать алименты ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу в пользу законного представителя Черемных К. А. (л.д. 18-21).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № 043597464 от 18.0.2025, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-6875/2024, в Ленинском РОСП ГУФССП России по Свердловской области 18.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 97043/25/66004-ИП, в отношении должника Черемных Д. А. о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме 15281 руб. в пользу взыскателя Черемных К. А. (л.д. 28-30).
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.06.2025. Должнику Черемных Д. А. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 10.01.2025 по 19.06.2025 в размере 20 116 руб. 50 коп. (л.д. 23)
Также, в рамках исполнительного производства должник ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (постановление от 21.06.2025) и ограничен выезд из Российской Федерации (постановление от 20.06.2025 (л.д.24-30).
22.08.2025 снято временное ограничение в пользовании должником специального права в виде управления транспортным средством.
Постановлением от 15.07.2026 произведен расчет алиментных обязательств за период с 10.01.2025 по 31.07.2026 и по состоянию на 15.07.2026 должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 15.07.2026 в размере 1508 руб. 81 коп.
Согласно доводам истца, в результате действия должностных лиц Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с должника необоснованно произведено удержание задолженности по алиментным обязательствам в сумме 20 116 руб. 50 коп., что привело к причинению убытков.
Рассматривая вопрос о наличии предусмотренных законодателем условий для удовлетворения требований о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 19.06.2025. Расчет производился из размера 1,17 величины прожиточного минимума для детей в возрасте от 6-18 лет и должнику определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка с 10.01.2025 по 30.06.2025 в сумме 20116 руб. 50 коп.
26.06.2025 Черемных Д. А. произведена оплата указанной суммы, которая перечислена взыскателю Черемных К. А. 05.08.2025 (платежное поручение № 8595).
12.08.2025 произведен новый расчет по уплате алиментов за период с 10.01.2025 по 12.08.2025, согласно которому по состоянию на 12.08.2025 задолженность по алиментам у должника отсутствует, сумма переплаты составила 25 866 руб. 92 коп. (л.д. 22).
Также, должником предоставлены квитанции по осуществлению банковских переводов ежемесячно в сумме 15500 руб. на счет взыскателя за период с 01.01.2025 по 02.07.2026.
Положениями статьи 112 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности.
Размер задолженности по алиментам в силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации (п. 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (п. 2).
В силу ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных ч. 1 ст. 9 и п. 8 ч. 1 ст. 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Так, в рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем произведен расчет алиментов, исходя из величины прожиточного минимума на ребенка по Свердловской области – 19923,93 руб. (17029*1,17).
Вместе с тем, судебным актом определена твердая денежная сумма в размере 15 281 руб., что составляет 1,17 от величины прожиточного минимума для детей в возрасте от 6 до 18 лет, установленного в Республике Беларусь, в перерасчете на рубли Российской Федерации по курсу Центрального Банка.
Согласно постановлению от 15.07.2026 судебным приставом-исполнителем произведен уточненный расчет, согласно которому за период с 10.01.2025 по 30.06.2025 начислена сумма алиментов в твердом денежном выражении 1,17 прожиточного минимума, установленного в Республике Беларусь, в перерасчете на рубли 72650 рублей 29 коп. При этом, должником производилась оплата алиментов в размере 97616, 50 руб. В связи с чем излишним взысканием суммы является размер 24 966 руб. 21 коп.
Положениями пунктов 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
При таких обстоятельствах, учитывая правовую природу происхождения взысканных денежных средств с должника в виде задолженности по алиментным обязательствам, обращения взыскания на доходы должника в излишней сумме взыскания, суд приходит к выводу о возникновении убытков на стороне должника вследствие действий должностных лиц Ленинского РОСП ГУФССП по Свердловской области.
С учетом изложенного, подлежат возмещению убытки излишним взысканием заявленной суммы 20 116 руб. 50 коп., что составляет размер причиненных должнику убытков, возникновение которых находится в прямой причинно-следственной связи с незаконным удержанием у должника указанной суммы. Убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
Как следует из требований, истец просит возместить моральный вред в свою пользу в сумме 150000 рублей. Бездействие должностных лиц повлекло необходимость обращения с заявлением, защищать права и законные интересы, с нарушением личных неимущественных прав на судебную защиту, ограничение специального права на управление транспортным средством.
Право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном системном единстве со статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (статьи 17 (часть 2) и 18 Конституции Российской Федерации). Наряду с правом на свободу и личную неприкосновенность право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющих названные права статей 22 и 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений. Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта - это принадлежащее каждому гражданину в силу закона неимущественное право, в связи с нарушением которого гражданин в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случае причинения физических или нравственных страданий.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Следует учитывать, что компенсация нематериального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.
Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует указать, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ человека. Поскольку такие права и блага, согласно п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, они не могут являться предметом сделок, в связи с чем обязательства вследствие причинения морального вреда в большинстве случаев возникают из-за отсутствия между сторонами гражданско-правовых договорных отношений (Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Принимая во внимание характер нарушенного неимущественного права должника, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ограничение права на передвижение с использованием транспортного средства, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В свою очередь, при соотносимости такого бездействия с нравственными страданиями, суд отмечает, что каких-то существенных нарушений, повлекших правовые последствия для истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает в пользу Черемных Д. А. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.07.2025, заключенному между Юридической компании «Семейный Правовед» в лице ИП Смирнова Ю. А. (исполнитель) и Черемных Д. А. (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг: представлять интересы заказчика по вопросу взыскания с ФССП России убытков, сопровождение исполнительного производства по алиментам. Стоимость оказываемых услуг составила 40 000 руб. (л.д. 20-21).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате юридических услуг при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, объем выполненной работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, учитывая объема оказанных юридических услуг, выраженных в составлении искового заявления, участия в трех судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что размер суммы, подлежащей компенсации истцу составляет 25 000 рублей. При этом, не включаются расходы по сопровождению исполнительного производства, как не относящиеся к судебным, а также снижению подлежит сумма издержек, заявленных при оказании услуг по анализу документов и консультировании, поскольку процессы сложности и длительности не вызывали и не соотносимы с заявленными исковыми требованиями – 20 116 руб. 50 коп.
При подаче искового заявления истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. (л.д. 8)
С учетом удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФССП в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Черемных Данила Александровича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о возмещении убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Черемных Данила Александровича (СНИЛС ***) в счет возмещения убытков сумму в размере 20 116 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска и к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова