Дело № 2-3596/26 / 66RS0003-01-2026-002315-41
Мотивированное заочное решение составлено 01.09.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Криволуцкому Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника К установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (также – истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** (договор обслуживания кредитной карты) за счет наследственного имущества должника.
В обоснование исковых требований истец указал, что между Банком и К (также – заемщик) был заключен договор №*** от *** (договор обслуживания кредитной карты), согласно которого заемщику был предоставлен кредит на счет № ***, на который предоставлены денежные средства. Заемщику выдана карта, с использованием которой им совершались операции по оплате. Возврат суммы кредита осуществлялся путем ежемесячного внесения на счет денежной суммы в размере не менее минимального платежа. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, *** ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 32999,16 руб., не позднее ***. Банку стало известно, что заемщик умер ***. Нотариусом заведено наследственное дело.
На основании изложенного, истец просит в пределах и за счет стоимости наследственного имущества К взыскать сумму задолженности по кредитному договору №*** (договор обслуживания кредитной карты)в размере 32999,16 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Екатеринбурга Анисимова Ольга Владимировна.
Протокольным определением от 02.07.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество К – на надлежащего - Криволуцкого Сергея Петровича, который принял наследство после смерти должника.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.
Иные лица в суд также не явились, извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном производстве.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 421 и 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и К. (также – заемщик) был заключен договор №*** (договор обслуживания кредитной карты), согласно которого заемщику был предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на счет № ***. Заемщику выдана карта, с использованием которой им совершались операции по оплате. Возврат суммы кредита осуществлялся путем ежемесячного внесения на счет денежной суммы в размере не менее минимального платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита, *** ему был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в размере 32 999,16 руб., не позднее ***.
Вместе с тем, как установлено судом, *** К умер.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно пункту 1 статьи 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как установлено судом, после смерти К по заявлению наследника первой очереди – Криволуцкого Сергея Петровича (отец наследодателя) нотариусом г.Екатеринбурга Анисимовой О.В. открыто наследственное дело № ***
Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство в виде комнаты №*** кадастровый номер ***, площадью <***> кв.м, кадастровой стоимостью 439289,29 руб.
В соответствии с положением пункта 2 части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, Криволуцкий С.П., является наследником имущества, открывшегося со смертью наследодателя/К., следовательно, на него возложена обязанность по исполнению обязательств, не исполненных к моменту смерти должника, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Особенности действия сроков исковой давности по требованиям кредиторов к наследникам, такие как невозможность перерыва, приостановления и восстановления, обусловлены необходимостью достижения баланса интересов кредиторов и наследников с целью недопущения предъявления соответствующих требований спустя значительное время после открытия наследства и также направлены на обеспечение определенности гражданских правоотношений и стабильности гражданского оборота (Определение Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 667-О).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" и Федеральным законом от 30 ноября 2010 года N327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
При этом, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено выше, в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора №*** (договор обслуживания кредитной карты), а также, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, срок погашения задолженности по договору № *** определяется моментом востребования суммы займа банком, путем выставления заключительного счета-выписки.
Поскольку, как указано в иске, Банк заключительный счет-выписку о возврате всей суммы долга выставил ***, со сроком исполнения до ***, следовательно, общий срок исковой давности для взыскания суммы долга для истца начался с *** и истек ***, а предельный срок исковой давности (10-летний) истек – ***.
Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ***, направив его почтой.
Доказательств обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору № *** при жизни должника К – не представлено.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияакционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Криволуцкому Сергею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника К– оставить без удовлетворения.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Шимкова