ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ХомидовуКобилджонуБурхоновичу, ХомидовуАзаматуКобилджоновоичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Хомидову К.Б., Хомидову А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 01.02.2024 между сторонамиПАО "Сбербанк России"и ИП Хомидовым К.Б. заключен кредитный договор № 8608061435-24-1, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 4000000 рублей на срок до 27.08.2027 с переменной процентной ставкой от 27,5 до 29,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хомидовым А.К.№ 667473383822-24-1П01 от 29.08.2024. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов исполнили ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 28.02.2025 по 23.03.2026 в размере 3842831 рубль 59 копеек. На основании изложенного просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № 8608061435-24-1 от 01.02.2024 по состоянию на 23.03.2026 в размере 3842831 рубль 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3287 267 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 470 107 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долгв размере 46 143 рубля 74 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 39 312 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 899 рублей 82 копейки.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2024 между ПАО "Сбербанк" и ИП Хомидовым К.Б. заключен договор № 8608061435-24-1,согласно которому ИП Хомидовым К.Б. открыт лимит кредитной линии в сумме 4000 000 рублей под 27,5-29,5% годовых, сроком на 36 месяцев, для целей развития бизнеса заемщика.
В соответствии с условиями предоставления кредита договор заключается путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Присоединение произведено в электронной форме путем подписания заявления электронной подписью заемщика.
29.08.2024 банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму в размере 4 000000 рублей.
Заемщик свои обязательства по договору не исполнял в полном объеме надлежащим образом, в связи с чем банкнаправил ответчику заключительное требование по договору.
Согласно выписке по счетузаемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору.
В связи с неисполнением обязательств по договору в период с 28.02.2025 по 23.03.2026 образовалась задолженность по договору в размере3842831 рубль 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3287 267 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 470 107 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долгв размере 46 143 рубля 74 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 39 312 рублей 77 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
29.08.2024 для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Хомидовым А.К.Согласно условиям договора поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Договор заключен путем присоединения заемщика к Общим условиям договора поручительства в электронной форме путем подписания заявления электронной подписью заемщика.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчиковсолидарно в пользу истца за период с 28.02.2025 по 23.03.2026 задолженность в размере3842831 рубль 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3287 267 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 470 107 рублей 28 копеек, неустойку за просроченный основной долгв размере 46 143 рубля 74 копейки, неустойку за просроченные проценты в размере 39 312 рублей 77 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 899 рублей 82 копейки, что подтверждается платежным поручением.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере50 899 рублей 82 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требованияпубличного акционерного общества "Сбербанк России" к ХомидовуКобилджонуБурхоновичу, ХомидовуАзаматуКобилджоновоичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно сХомидоваКобилджонаБурхоновича(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***), ХомидовуАзаматаКобилджоновича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 667473383822-24-1 от 29.08.2024 в размере 3842831 рубль 59 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 3287 267 рублей 80 копеек, просроченные проценты в размере 470 107 рублей 28 копеек, неустойку за просрочку кредита в размере 46 143 рубля 74 копеек, неустойку за просрочку процентов в размере в размере 39 312 рубля 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 899 рублей 82 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова