ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н.А., при секретаре судебного заседания Поповой Д.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бураковского Александра Леонидовича к Овчинникову Алексею Даниловичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Бураковский А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Овчинникову А.Д. о взыскании задолженности по договору займа.
От представителя истца Бураковского А. Л. – Хомич К. С., действующего на основании доверенности 74 АА *** от 13.05.2026, поступило заявление об отказе от исковых требований в связи с внесудебным урегулированием спора. Заявление изложено в письменном виде и подписано стороной истца, просил рассмотреть в отсутствие.
Представитель ответчика Нечаев А. И., действующий на основании доверенности № 66 АА *** от 31.05.2026 в судебном заседании вопрос о принятии отказа от иска оставил на усмотрение суда. Дополнительно приобщил письменные возражения на иск, указав, что права истца со стороны ответчика не нарушены.
Представитель третьего лица ООО Специализированный застройщик «Максимум» - Строганов М. И., действующий на основании доверенности от 31.03.2026, в судебном заседании указал, что требуется уточнить волю истца об отказе от иска и оставления требований без рассмотрения.
Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Каменев Г. Д. в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска.
Заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев поступивший отказ от иска, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца, согласно заявлению, разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд исходит, что истец не поддерживает заявленные требования к ответчику. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в суде и в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском.
В свою очередь, учитывая, что отказ истца от исковых требований к Овчинникову А. Д. о взыскании задолженности по договору займа, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ истца от заявленного иска.
При этом доводы представителя ООО Специализированный застройщик «Максимум» об оставлении требований без рассмотрения, выяснения обстоятельств по отказу истца от заявленных требований не признаются состоятельными, имеющими значение для разрешения поставленного вопроса и направлены на защиту интересов истца, который таких требований не заявляет, волю на защиту своих прав и интересов не выражает.
Согласно платежному поручению №1407 от 30.04.2026, истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 29 701 руб.
В силу ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, а также принятие отказа от иска, Бураковскому А.Л. подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в сумме 20 790 руб. 70 коп. (29701* 70%).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять от Бураковского Александра Леонидовича отказ от исковых требований к Овчинникову Алексею Даниловичу о взыскании задолженности по договору займа.
Производство по гражданскому делу № 66RS0003-01-2026-002344-51 (2-3552/2026) по исковому заявлению Бураковского Александра Леонидовича к Овчинникову Алексею Даниловичу о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Возвратить Бураковскому Александру Леонидовичу (ИНН ***, паспорт РФ *** №***) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 790 рублей 70 копеек по платежному поручению №1407 от 30.04.2026.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Н. А. Маркова