РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.07.2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаевого Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Гаевой М.А. обратился в суд с иском ООО «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2025 между Кузнецовым С.Е. и ООО «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» заключен договор участия в долевом строительстве № 464 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. *** стоимостью 6803 062 руб. В соответствии с п. 1.7 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок до 14.12.2025. Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана по акту приема-передачи 11.03.2026.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 495 318 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, расходы за найм временного жилья в период просрочки передачи объекта долевого строительства в размере 68996 руб. (л.д. 38).
Определением суда от 02.07.2026 принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании расходов на содержание жилья в размере 21662 руб. 53 коп., производство по гражданскому делу в данной части прекращено (л.д. 116).
Определением суда от 29.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент государственного жилищного и строительного надзора (л.д. 113).
В судебном заседании истец Гаевой М.А. на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, поддержал все изложенное в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Островский М.А. исковые требования признал частично, в размере неустойки 70000 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., поддержал доводы отзыва на иск и дополнений к нему, в котором ответчик признает факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, однако просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда и взыскать штраф в размере 5% от присужденной судом суммы (л.д. 77-79, 109-110).
Представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Липский М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторых законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом установлено, что 14.11.2025 между Кузнецовым С.Е. и ООО «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» заключен договор участия в долевом строительстве № 464 в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** стоимостью 6 803 062 руб.
Стоимость объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
После обмеров БТИ, стоимость объекта долевого строительства составила 6705 580 руб., что сторонами не оспаривалось. Денежные средства в размере 97 482 руб. возвращены истцу.
В соответствии с п. 1.7 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику в срок до 14.12.2025.
Ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу по акту приема-передачи 11.03.2026 (л.д. 34).
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта, установленную законом.
Истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 11.03.2026 (с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024), в размере 495 318 руб. 84 коп., исходя из расчета: 6705 580 * 46 * 1/150 * 16% = 329020 руб. 46 коп. (с 01.01.2026 по 15.02.2026) + 6705580 * 24 * 1/150 * 15,5% = 166298 руб. 38 коп. (с 16.02.2026 по 11.03.2026).
Ответчик полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2026 по 11.03.2026 и составляет 234 695 руб. 30 коп., исходя из ставки 7,5%, установленной п. 2 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Соответственно расчет неустойки будет следующим: 6705580 * 70 * 1/150 * 7,5% = 234695 руб. 30 коп.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснению, изложенному в абз. 1 п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Возможность снижения неустойки оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая цену договора, длительность периода просрочки, причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, компенсационную природу неустойки, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что неустойка подлежит уменьшению до 210 000 руб. 00 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в указанном размере.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Учитывая, что в данном случае установлено нарушение прав истца как участника долевого строительства, что, выразилось в нарушении срока передачи квартиры, что несомненно, причинило истцу нравственные переживания, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства спора, требования разумности и справедливости, характер и последствия нарушения ответчиком прав участника долевого строительства, степень связанных с данными обстоятельствами нравственных страданий, находит возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и допущенным нарушением.
Из материалов дела следует, что между Кобзаревой О.П. в лице представителя ИП Колотовкина А.Е. и Гаевым М.А. заключен договор найма жилого помещения № 2810-06 от 28.10.2025, ежемесячный платеж составляет 25 000 руб. (л.д. 48-51, 52-54).
Истцом в материалы дела представлены квитанции о переводе денежных средств в качестве платы за наем его супругой Гаевой А.Ю. (л.д. 55-57).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с вынужденной арендой жилого помещения, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Суд отмечает, что истец был вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно нес затраты по найму жилого помещения.
Абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ № 326 предусматривалось, что при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно.
Факт несения соответствующих расходов подтвержден истцом представленными в материалы дела документами. Также материалами дела подтверждено, что иного жилья у истца в спорный период не имелось.
Таким образом, расчет убытков будет следующим:
Истцом за период с 13.12.2025 по 13.01.2026 оплачено 21396 руб. (л.д. 55). За период с 01.01.2026 по 13.01.2026 размер убытков составляет 8972 руб. 52 коп. (21963 руб. / 31 день * 13 дней).
За февраль 2026 года истцом оплачено 25000 руб. (л.д. 56).
За период с 13.02.2026 по 10.03.2026 истцом оплачено 22600 руб. (л.д. 57) За период с 13.02.2026 по 10.03.2026 размер убытков составляет 20178 руб. 57 коп. (22600 руб. / 28 дней * 25 дней).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 54151 руб. 09 коп. (8972 руб. 52 коп. + 25 000 руб. + 20178 руб. 57 коп.)
В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Судом присуждена в пользу потребителя общая сумма в размере 274151 руб. 09 коп. (210 000 руб. + 10000 руб. + 54151 руб. 09 коп.), следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 13 707 руб. 55 коп.
Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.
С учетом освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 11 924 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаевого Максима Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Гранит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН ***) в пользу Гаевого Максима Александровича (паспорт ***) неустойку в размере 210 000 руб. 00 коп., убытки в размере 54151 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 13 707 руб. 55 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Проспект Гранит» (ИНН ***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11924 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Е. Македонская