РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригуновой Ирины Николаевны к Агамамедовой Наталье Алдановне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
Стригунова И.Н. (также – истец) обратилась в суд с иском к Агамамедовой Н.А. (также – ответчик), в котором указано, что между сторонами был заключен договор найма квартиры по адресу: г*** по которому истец (наймодатель) передал в пользование ответчику (наниматель) принадлежащую ей квартиру на срок с ***, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму за найм – 25000 руб. и коммунальные услуги, электроэнергию и водоотведение. Ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем им была составлена расписка о признании долга и его оплате в сумме 82362 руб. Кроме того, учитывая, что ответчик выехал из квартиры, которую содержал в ненадлежащем состоянии, истец понес дополнительные расходы на дезинфекцию квартиры на сумму 9000 руб. До настоящего времени долг по расписке ответчик не уплатил, расходы на дезинфекцию квартиры не возместил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы долга, который был отменен определением по заявлению ответчика. Сумма долга не оплачена до настоящего времени, в связи с чем, истец полагает, что также подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ.
На основании изложенного, а также с учетом неоднократно принятых судом уточнений требований определениями от 09.07.2026, от 06.08.2026, истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по договору найма от *** в размере 80645,24 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с *** сумме 40494,40 руб.,
- убытки, понесенные в результате дезинфекции жилого помещения из-за нарушения ответчиком условий по его надлежащему использованию и содержанию, в сумме 9000 руб.,
- судебные расходы: по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые – 236,68 руб., по госпошлине – 4634 руб.
В суд истец не явился, доверил представление интересов представителю по доверенности Попову А.И., который поддержал доводы и требования уточненного иска по предмету и основанию. Дополнительно пояснил, что денежные средства, взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, истец не получал. Кроме того, обеспечительный платеж по договору в размере 10000 руб. ответчиком не был фактически оплачен истцу, поэтому, не учтен в расчете. Просит иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявил.
Ранее, в судебном заседании ответчик с доводами и требованиями иска не согласился. Полагает, что задолженность перед истцом отсутствует. Расписка была написана под давлением со стороны истца, которая удерживала в квартире личные вещи ответчика. Сумма долга по расписке была взыскана с нее в рамках исполнительного производства. Квартира была оставлена ответчиком в надлежащем состоянии. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Протокольным определением от 01.09.2026 ответчику отказано в принятии встречного иска к истцу об истребовании имущества, признании недействительной долговой расписки от ***, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании доходов от незаконного владения имуществом, судебных расходов по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (абз. 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
С учетом мнения явившихся лиц, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав явившихся лиц,суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу статей 421 и 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (пункт 1).
Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (пункт 1 статьи 673Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (пункт 1).
Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2).
В соответствии со статьей 676Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.
Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Согласно статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Как указывает истец, не оспаривает ответчик и подтверждается материалами дела, *** между сторонами заключен договор найма жилого помещения - квартиры по адресу: г.***, по которому истец (наймодатель) передал в пользование ответчику (наниматель) принадлежащую ей квартиру на срок с ***, а ответчик обязался ежемесячно оплачивать сумму за найм – 25 000 руб. и коммунальные услуги, электроэнергию и водоотведение, капитальный ремонт (пункты 1.3, 1.6, 3.2.2, 4.1-4.4 договора). Кроме того, наниматель обязался соблюдать правила использования жилого помещения по назначению и соблюдать санитарно-эпидемиологические требования (пункты 3.2.1, 1.1, 3.2.3 договора).
Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ***, сумма платы за найм квартиры составила 300000 руб. (25000х12 мес.), сумма по оплате жилищно-коммунальных услуг составила за этот период 136245,24 руб., сумма платежей, произведенных ответчиком за период с *** – 364600 руб.
Факт того, что стоимость жилищно-коммунальных услуг составила за период с *** - 136 245,24 руб.- подтверждается квитанциями, представленными истцом, а также ответами на судебный запрос ООО «ЕРЦ» и ООО «Фонд Радомир» (организация, управляющая данным МКД) о суммах начислений и суммах, произведенных оплат (выписки со счета, квитанции о начислениях).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору найма жилого помещения от *** составляет на *** – 80645,24 руб. (300000/плата за найм/+136245,24/жилищно-коммунальные услуги/ - 364600/фактическая оплата/).
Именно указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в качестве задолженности по оплате по договору найма в уточнениях иска от 06.08.2026, принятых к производству суда.
Ответчиком факт неполной оплаты по договору не оспаривался. Заявлено о том, что представленная истцом расписка от *** на сумму долга 82362 руб. – написана под влиянием угроз, удерживания имущества, а также о том, что стоимость коммунальных услуг, которые истец просил оплатить, резко возросла, в связи с тем, что истцом, как собственником помещения, не была осуществлена поверка счетчиков ГВС, ХВС.
Вместе с тем, указанные доводы возражений судом отклоняются, поскольку, не имеют отношения к договору найма.
Также суд отклоняет доводы возражений ответчика о том, что сумма долга по расписке от *** была взыскана с нее в рамках исполнительного производства №***, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1156/2024 от 22.04.2024 по заявлению Стригуновой И.Н. о взыскании с Агамамедовой Н.А. задолженности по договору займа от ***, поскольку, согласно материалам исполнительного производства, взысканные с должника денежные средства (03***) были перечислены иному взыскателю (не истцу) в рамках сводного исполнительного производства. Кроме того, судебный приказ от 22.04.2024 был отменен определением мирового судьи от 22.07.2024, исполнительное производство прекращено постановлением от 27.12.2024.
Факт непоступления истцу взысканных с ответчика денежных средств также подтверждается представленной истцом выпиской ПАО Сбербанк за указанный период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по договору найма жилого помещения от *** в сумме 80645,24 руб.
При этом, сумма обеспечительного платежа в размере 10000 руб., предусмотренная разделом 7 договора найма, в данном случае не подлежит учету в расчет, поскольку, доказательств оплаты ответчиком данной суммы не было представлено, истец факт получения указанной суммы в качестве обеспечительного платежа отрицает.
В силу пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В связи с указанным, принимая во внимание, что договором найма от *** не установлен иной размер процентов и установлен факт задолженности ответчика по указанному договору в отношении основной суммы долга, требования иска о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по договору найма за период с *** в размере 40 494,40 руб., с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, согласно расчету истца, подлежат удовлетворению.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, своего контррасчета не представлено, судом расчет проверен, признается арифметически верным.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что *** между истцом и ИП Хусаиновым Я.Г. заключен договор № *** на проведение работ по дезинфекции жилого помещения – квартиры № ***. Стоимость услуг составила 9000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается договором, платежным документом, ответом ИП Хусаинова Я.Г. на адвокатский запрос.
Указанные денежные средства суд взыскивает с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку, жилое помещение *** было передано истцом ответчику по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, тогда как ответчик обратно квартиру по акту не передавал, факт выполнения условий договора найма, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.4, 3.2.10, не доказал.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.
Истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере 7000 руб., что подтверждается материалами дела.
Учитывая, что суд удовлетворил имущественные требования истца на сумму 121139,64 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в понесенном истцом размере - 4634 руб.
Также возмещению истцу за счет ответчика подлежат почтовые расходы, понесенные истцом, в заявленном размере 236,68 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера присужденных расходов на оплату услуг представителя суд в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан принять во внимание следующие юридически значимые обстоятельства: сложность дела и его объем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем проделанной работы по сбору доказательств.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 выше указанного Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 выше указанного Постановления).
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.
Как следует из Адвокатского соглашения от ***, заключенного между истцом и адвокатом Дубовая О.Г., предметом которого является представительство в суде по настоящему иску, стоимость услуг составляет 30000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией №***.
С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.
В остальной части требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд оставляет без удовлетворения, поскольку, заявленная к возмещению сумма, не соответствует объему и качеству оказанных услуг (неоднократно уточнялись требования стороной истца, изначально не были представлены надлежащие доказательства, в подтверждение своих доводов и требований).
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Стригуновой Ирины Николаевны к Агамамедовой Наталье Алдановне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Агамамедовой Натальи Алдановны (ИНН ***) в пользу Стригуновой Ирины Николаевны (ИНН ***) сумму задолженности по договору найма жилого помещения от *** в размере 80 645,24 руб., проценты на сумму основного долга по договору найма жилого помещения от *** за период с *** в размере 40 494,40 руб., с продолжением начисления до дня фактического исполнения обязательства, убытки, причиненные необеспечением обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения по договору найма жилого помещения от ***, в размере 9 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., издержки в счет оплаты почтовых расходов в размере 236,68 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 414 руб.
В удовлетворении остальных требований Стригуновой Ирины Николаевны к Агамамедовой Наталье Алдановне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова