РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., с участием прокурора Каменева Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Голубцовой Ольги Сергеевны к Шутову Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Голубцова О.С. (также – истец) обратилась в суд с иском, в котором просила снять Шутова В.В. (также – ответчик) с регистрационного учета по адресу: ***, поскольку, ответчик выехал из жилого помещения, отношения между ними прекращены, его регистрация по указанному адресу препятствует ей в реализации прав собственника.После оставления иска без движения, истец изменил предмет иска и просит признатьответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***. В обоснование требований указано, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, с ним были близкие отношения; с *** года отношения между ними прекращены, ответчик выехал из жилого помещения, обязательства по оплате за жилое помещение не несет.
Истец Голубцова О.С. в судебном заседании на доводах иска настаивала. Возражала против сохранения за ответчиком по его ходатайству права пользования жилым помещением на испрашиваемый срок, поскольку, отношения между ними прекращены безвозвратно; в результате агрессивных действий ответчика она опасается за свою жизнь. Поскольку, *** ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по адресу, истец на данных требованиях не настаивает.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что *** снялся с регистрационного учета по адресу; возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы и требования ходатайства, заявленного письменного, о сохранении за ним права пользования жилым помещением на срок 6 месяцев, поскольку, был вселен в квартиру в качестве члена семьи истца, вели совместное хозяйство на протяжении 9 лет, он оплачивал ипотеку за квартиру путем перечислений денежных средств на счет истца, делал ремонт в квартире. В настоящее время у него не имеется жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или на праве пользования для проживания; отсутствует заработок, позволяющий оплачивать съёмное жилье. Просит в удовлетворении иска отказать, заявленное им ходатайство удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании дал заключение, указав, что требования истца ответчиком удовлетворены в период рассмотрения дела путем снятия с регистрационного учета по адресу; оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением считает не установлено.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу частей 2, 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***, находится в единоличной собственности истца Голубцовой О.С. на основании договора купли-продажи от *** с участием кредитных средств ПАО «Сбербанк», имеются ограничения – ипотека в силу закона, что подтверждается сведениями ЕГРН.
Из адресной справки от ***, выданной ГУ МВД России по Свердловской области, следует, что по указанному адресу зарегистрированы: с *** – ответчик, с *** – истец.
Согласно отметки ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу от *** в паспорте ответчика установлено, что ответчик снялся с регистрационного учета по данному адресу – ***
Вместе с тем, ответчик заявил о сохранении за ним права пользования квартирой сроком на 6 месяцев.
Истец при подаче иска, а также в судебном заседании, указывает, что ответчик был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи; с *** года отношения между ними прекращены, в связи с чем ответчик выехал из спорного жилого помещения, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, никаких соглашений о правах в отношении жилого помещения стороны не заключали.
Ответчик указывает, что отношения с истцом длились более 9 лет, он был вселен в квартиру в качестве члена семьи, оплачивал ипотеку за квартиру, делал ремонт в квартире, стороны вели совместное хозяйство; указывает, что выезд из квартиры носил временный характер – он уехал на отдых, намеревался вернуться в квартиру, однако, были сменены замки на входной двери, высланы его личные вещи по адресу его сына; в настоящее время он не имеет жилого помещения для проживания, не имеет источника доходов.
Пунктом 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны (…) в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В пункте 12 указанного Пленума разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).
В пункте 13 указанного Пленума разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В пункте 15 указанного Пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Указанная норма гарантирует взаимный учет интересов собственника жилого помещения и бывших членов его семьи (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 358-О, от 30 января 2020 года N 119-О и др.). Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что когда имущественные права на вещь имеют другие, помимо собственника, лица, им также должна быть гарантирована государственная защита их прав (Постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и др.). При этом гарантии права членов семьи (бывших членов семьи) собственника жилого помещения пользоваться этим жилым помещением должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 года N 13-П и от 24 марта 2015 года N 5-П; Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2006 года N 455-О, от 2 июля 2013 года N 1033-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 730-О).
Исходя из указанных положений закона и их разъяснений, позиции сторон и представленных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Голубцовой О.С. и признании Шутова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку, ответчик фактически членом семьи истца более не является, стороны в зарегистрированном браке не состояли и не состоят, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение для ответчика права пользования спорным жилым помещением, наличие между сторонами конфликтных отношений и невозможность совместного проживания в квартире, отсутствие у истца обязанности по предоставлению ответчику в пользование квартиры и об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Ссылка ответчика на то, что он фактически должен быть признан членом семьи истца, не может быть принята во внимание, данные требования им в отдельном виде судопроизводства не заявлялись.
Кроме того, ответчик, не состоящий в зарегистрированном браке с истцом, в силу положений статьи 31 ЖК РФ, к членом ее семьи не относится.
Ссылка ответчика на то, что он с *** года оплачивал платежи по ипотеке за спорную квартиру, сама по себе не свидетельствует о возникшем у ответчика праве пользования на спорное жилое помещение, иное привело бы к ущемлению прав собственника, намеренного пользоваться спорным жилым помещением по своему усмотрению.
Ссылка ответчика на то, что у него отсутствует иное жилое помещение для проживания, отсутствует источник дохода в настоящее время, также не является безусловным основанием для сохранения за ним права пользования спорной квартирой на испрашиваемый им срок.
Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу***.
При этом, ходатайство ответчика о сохранении за ним на срок 6 месяцев права пользования жилым помещением спорной квартирой, расположенной по адресу: *** не подлежит удовлетоврению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.
Учитывая, что ответчик *** снялся с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, то, решение суда не подлежит исполнению в указанной части органами УФМС.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, при этом, основанием к обращению истца в суд и необходимость несения расходов по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 000 руб., что соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, было обусловлено исключительно отказом ответчика от добровольного снятия с регистрационного учета, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Голубцовой Ольги Сергеевны к Шутову Валерию Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением -удовлетворить в полном объеме.
Признать Шутова Валерия Васильевича, *** г.р. (***) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ***
Взыскать с Шутова Валерия Васильевича, *** г.р. (***) в пользу Голубцовой Ольги Сергеевны, *** г.р. (паспорт серии ***) расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3000 руб.
Ходатайство Шутова Валерия Васильевича о сохранении за ним на срок 6 месяцев права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: *** – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова