66RS0006-01-2026-000609-53
Дело № 2-3508/2026
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2026
ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 09.07.2026
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» к Бабину Александру Степановичу о возврате имущества, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» обратилось в суд к Бабину А. С. с требованием о возврате имущества, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В обосновании иска указано, чтомежду сторонами заключены Договоры безвозмездного пользования имуществом № 12 от 27.11.2018, № 39 от 08.05.2019 в связи с присвоением ***6 паллиативного статуса и нуждаемости в медицинском оборудовании.
В соответствии с п.1.1. Договора № 12 от 27.11.2018 Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество аппарат для обеспечения неинвазивной дыхательной поддержки <***>, инвентарный номер ***. Балансовая стоимость имущества составляет 385 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1.1. Договора № 39 от 08.05.2019 Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество: аппарат для удаления выделений <***>, инвентарный номер №***. Балансовая стоимость имущества составляет 505 000 рублей 00 копеек.
Доказательством принятия поименного в п.1.1. Договора имущества Ссудополучателем является подписанные Сторонами Акты приема-передачи имущества от 27.11.2018, 08.05.2019.
Целями предоставления имущества в безвозмездное пользование имуществом является <***> - ***7 (***).
Согласно п.2.3. Договора, Ссудополучатель принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Ссудодателем имущества с момента его фактической передачи и до момента его возврата Ссудополучателю.
Передача имущества третьему лицу категорически запрещается (п.2.4. Договора).
В соответствии с п.3.3. Договора, Ссудополучатель обязуется не передавать имущество третьим без согласия Ссудодателя, а по истечению срока пользования имуществом вернуть Ссудодателю в состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа.
На региональном уровне утверждены правила оказания паллиативной помощи.
Согласно Приказу Минздрава Свердловской области от 22.12.2020 N 2419-п (ред. от 30.08.2021) "О совершенствовании паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области" (вместе с "Положением об организации паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области", "Порядком оказания паллиативной медицинской помощи детям в амбулаторных условиях", "Порядком оказания паллиативной медицинской помощи детям в стационарных условиях") паллиативная помощь осуществляется детям, находящимся под наблюдением ОВППМПД в границах Свердловской области.
По имеющейся информации ***8 покинула территорию РФ для реабилитации в другой стране. Специалистами ОВППМПД установлено, что по адресу, зарегистрированному в г. Екатеринбурге в течении 2024-2025 никто не проживает.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просит обязать ответчика возвратить переданное имущество в виде аппарата для обеспечения неинвазивной дыхательной поддержки <***>, инвентарный номер ***, а также аппарата для удаления выделений <***>, инвентарный номер №***. В случае невозможности возвратить имущество в натуре, просит обязать ответчика возместить его стоимость в сумме 890000 рублей, и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11765,08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23035 рублей.
В судебном заседании представитель истца Медведева М. Э. требования и доводы иска поддержала, указав, что фактически настоящий иск направлен на возврат имущества, поскольку его стоимость относительно даты начала пользования аппаратами значительно выросла, настаивала на возложении обязанности их возвратить и возместить расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик Бабин А. С. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Как предусмотрено ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Так, судом установлено, что Бабин А. С. является отцом ***9 (л.д. 124-127).
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены Договоры безвозмездного пользования имуществом № 12 от 27.11.2018 (л.д. 28-31), № 39 от 08.05.2019 (л.д. 23-26) в связи с присвоением ***10 паллиативного статуса и нуждаемости в медицинском оборудовании.
Целями предоставления имущества в безвозмездное пользование имуществом является <***> - ***11
Согласно условиям с п.1.1. Договора № 12 от 27.11.2018 Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество аппарат для обеспечения неинвазивной дыхательной поддержки <***>, инвентарный номер ***. Балансовая стоимость имущества составляет 385 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п.1.1. Договора № 39 от 08.05.2019 Ссудодатель передает Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование имущество: аппарат для удаления выделений <***> инвентарный номер №***. Балансовая стоимость имущества составляет 505 000 рублей 00 копеек.
Факт передачи оборудования подтверждается Акты приема-передачи имущества от 27.11.2018 (л.д. 32), 08.05.2019 (л.д. 27).
По условиям п.3.3 договоровСсудополучатель обязуется не передавать имущество третьим без согласия Ссудодателя, а по истечению срока пользования имуществом вернуть Ссудодателю в состоянии, в котором оно было передано с учетом нормального износа.
На региональном уровне утверждены правила оказания паллиативной помощи.
Согласно ранее действующему Приказу Минздрава Свердловской области от 22.12.2020 N 2419-п (ред. от 30.08.2021) "О совершенствовании паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области" (вместе с "Положением об организации паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области", "Порядком оказания паллиативной медицинской помощи детям в амбулаторных условиях", "Порядком оказания паллиативной медицинской помощи детям в стационарных условиях") паллиативная помощь осуществляется детям, находящимся под наблюдением ОВППМПД в границах Свердловской области.
Аналогичные нормы указаны в действующем в настоящее время Приказе Минздрава Свердловской области от 22.04.2026 N 557-п "О совершенствовании паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области" (вместе с "Положением об организации паллиативной медицинской помощи детям в системе здравоохранения Свердловской области", "Перечнем медицинских организаций Свердловской области и зонами обслуживания детского населения, оказывающих специализированную паллиативную медицинскую помощь детям в амбулаторных условиях", "Порядком оказания паллиативной медицинской помощи детям в стационарных условиях, в том числе в дневном стационаре", "Перечнем медицинских организаций Свердловской области и зонами обслуживания детского населения, оказывающих специализированную паллиативную медицинскую помощь детям в стационарных условиях, в том числе в дневном стационаре").
По имеющейся информации ***12 покинула территорию РФ для реабилитации в другой стране. Специалистами ОВППМПД установлено, что по адресу, зарегистрированному в г. Екатеринбурге в течении 2024-2025 никто не проживает. Суду предоставлен рапорт от 15.09.2025. В ходе рассмотрения настоящего дела сотрудники истца неоднократно также выходили в адрес проживания ответчика, однако двери до настоящего времени никто не открывает.
Поскольку иного не добыто, а ответчик суду не представил сведений о дате возврата в Российскую Федерацию, на нем лежит обязанность по возврату переданной аппаратуры согласно п. 3.3 договоров, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное исключает обязанность ответчика возместить денежные средства в виде стоимости имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 23035 рублей, что подтверждается платежным поручением № 306 (л.д. 33).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 035 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» к Бабину Александру Степановичу, - удовлетворить частично.
Обязать Бабина Александра Степановича (<***>) возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 6661002199 ОГРН 1026605240969) следующее имущество:
аппарат для обеспечения неинвазивной дыхательной поддержки <***>, инвентарный номер ***;
аппарат для удаления выделений <***> инвентарный номер №***.
Взыскать с Бабина Александра Степановича (<***>) в пользу Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН 6661002199 ОГРН 1026605240969) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23035 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Областная детская клиническая больница» к Бабину Александру Степановичу, - отказать.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Судья Е. В. Самойлова