РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Немкова В.В., при секретаре судебного заседания Контуреевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Иванову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 09.12.2009 между ОАО «СКБ-Банк» и Ивановым В.С. заключен кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 235168 рублей 77 копеек за период с 17.08.2010 по 23.09.2022. 13.11.2012 ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №***, согласно которому права требования по договору с Ивановым В.С. перешли к ООО «ЭОС». 23.09.2022 на основании договора №*** ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17.08.2010 по 23.09.2022, в размере 100000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 09.12.2009 по 23.09.2022 в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ООО «Феникс», будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель истца, имеющий право действовать без доверенности Феликсов И.В., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк Синара (ранее - ОАО «СКБ-Банк»), ООО ПКО «ЭОС», будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, доказательств уважительности своей неявки суду не представили.
ОтветчикИванов В.С., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
15.08.2024 судебным приказом мирового судьи № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга с Иванова В.С. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № ***.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 24.09.2025 судебный приказ отменен.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.12.2009 между Ивановым В.С. и ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время – АО «Банк Синара») заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику выдан кредит на сумму 350 000 рублей, сроком погашения до 09.12.2014, процентной ставкой 20,75% годовых до установленного срока возврата кредита, 41,5% - после сроков возврата кредита. Комиссия за выдачу кредита составляет 4% от суммы предоставленного кредита и уплачивается единовременно до выдачи кредита. Размер пени составляет 0,5% от просроченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме, включительно.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства выданы Иванову В.С. на основании расходного кассового ордера №*** от 09.12.2009.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 235168 рублей 77 копеек, из которых: 152298 рублей 34 копейки – основной долг, 79014 рублей 66 копеек – проценты, 3855 рублей 77 копеек - штрафы.
13.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» (в настоящее время - ООО ПКО «ЭОС») заключен договор уступки требования (цессии) №***, по условиям которого право требования по кредитному договору №*** к должнику Иванову В.С. перешло к ООО «ЭОС».
На основании договора уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 право требования к должнику Иванову В.С. по кредитному договору №*** перешло от ООО «ЭОС» ООО «Феникс».
Согласно статьям 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «Феникс».
Оценивая доводы о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из выписки по счету следует, что последняя транзакция произведена 24.10.2012.
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по основному долгу в принудительном порядке истек 25.10.2015.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору истец обратился 23.07.2024, что подтверждается отметкой на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, то суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Иванову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договоруоставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья <***> В.В. Немков
<***>
<***>