ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А. при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Лебедянского района Липецкой области, действующего в интересах Кремневой Елены Евгеньевны, к ГомааХалидНасир Ахмед Заид о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
прокурор Лебедянского района Липецкой области, действующий в интересах Кремневой Е.Е., обратился в суд с иском к ГомааХалидНасир Ахмед Заид о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указал, что 30.01.2026 в период времени с 18 часов 41 минуты по 21 час 52 минуты неустановленное лицо, используя абонентские номера *** и ***, представившись сотрудником Центробанка РФ Андреем Карпенко, убедило Кремневу Е.Е. перевести денежные средства на абонентский номер *** на имя Халил Иосиф Ахмед Заид Г. 31.01.2026 следователем СО МО МВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело № 12501420008000013, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Кремнева Е.Е. признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что абонентский номер *** оформлен на ГомааХалидНасир Ахмед Заид, *** года рождения, уроженца БехейраРесп. Египет. Из объяснений ГомааХалидНасир Ахмед Заид. следует, что он имеет в пользовании сотовой телефон с абонентским номером ***, к которому привязаны счета АО «<***>», АО «<***>» и ПАО <***>, владеет банковскими картами указанных банков. Подтвердил, что 30.01.2026 ему были переведены денежные средства в размере 70000 руб. на банковскую карту АО «<***>» от отправителя Елена К.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Кремневой Е.Е. неосновательное обогащение в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения.
Прокурор Лебедянского района Липецкой области, истец Кремнева Е.Е., ответчик ГомааХалидНасир Ахмед Заид в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседаниене направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
С учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).
Из содержания указанных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.
При этом для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения прав и обязанностей.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о взыскании неосновательного обогащения являются обстоятельства, касающиеся того, имелись ли какие-либо обязательства при получении ответчиком денежных средств от истца, если обязательства отсутствовали - передавались ли денежные средства истцом на безвозмездной основе, имел ли целью истец на одарение ответчика денежными средствами при их передаче.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГПК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из материалов дела следует, что 30.01.2026 Кремнева Е.Е. под влиянием обмана и в результате введения ее в заблуждение, перечислила по предоставленному ей номеру телефона *** денежные средства в размере 70 000 рублей на банковский счет № ***, открытый в АО «<***>» на имя ГомааХалидНасир Ахмед Заид. Указанные фактические обстоятельства установлены в материалах уголовного дела № 12601420008000013.
Как следует из существа иска, истец с ответчиком никаких сделок не заключала, денежные средства в размере 70 000 рублей были перечислены на счет ответчика в результате неправомерных действий неустановленных лиц, что установлено в рамках уголовного дела № 12601420008000013 и подтверждается Постановлением от 31.01.2026 о возбуждении уголовного дела № 12601420008000013 и принятии его к производству следователем СО МО МВД России «Лебедянский», а также Постановлением от 31.01.2026 о признании потерпевшим Кремневой Е.Е.
Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
С даты перечисления ответчику денежных средств Кремневой Е.Е. ответчик знал об отсутствии надлежащим образом заключенного между ними договора и должен был вернуть полученное им неосновательное обогащение. Доказательства возврата денежных сумм ответчиком не представлены.
С учетом изложенного, суд находит требование прокурора Лебедянского района Липецкой области, действующего в интересах Кремневой Е.Е, о взыскании неосновательного обогащения в 70000 руб. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей за период с 30.01.2026 по 17.06.2026 составляет 4 014 руб. 93 коп.
Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования прокурора Лебедянского района Липецкой области, действующего в интересах Кремневой Елены Евгеньевны, к ГомааХалидНасир Ахмед Заид о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ГомааХалидНасир Ахмед Заид (иностранный паспорт ***) в пользу Кремневой Елены Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4014 руб. 93 коп.с продолжением их начисления в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 18.06.2026 и до момента фактического исполнения обязательства
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина