РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к Гиевской Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд иском к Гиевской С.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 08.07.2021 между ООО МКК «Быстроденьги» и Гиевской С.М. заключен договор потребительского займа № *** на сумму 25000 руб. В нарушении условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 64 000 руб., из которых: сумма займа – 25000 руб., задолженность по процентам – 37500 руб. На основании договора цессии, права и обязанность по договору в полном объеме перешли к ООО ПКО «Легал Коллекшн».На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 64 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО ПКО «Легал Коллекшн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гиевская С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Федеральный закон от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Статьей 1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Из материалов дела следует, что 08.07.2021 между ООО МКК «Быстроденьги» и Гиевской С.М. заключен договор потребительского займа № *** на сумму 25000 руб. под 365% годовых сроком возврата 07.08.2021(л.д. 9)
Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № 22-02-24 БД-Легал, права и обязанность по договору в полном объеме перешли к ООО ПКО «Легал Коллекшн» (л.д. 11-12)
Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно взыскания задолженности по договору займа не противоречит ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор цессии никем не оспорен и фактически исполнен, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Легал Коллекшн», является надлежащим истцом по настоящему делу.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 000 руб., из которых: сумма займа – 25 000 руб., задолженность по процентам – 37 500 руб. (л.д. 8)
При этом, согласно расчету суда, сумма задолженности составляет 62500 руб. (25000 руб. + 37500 руб.)
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № 43 следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа от 08.07.2021 заключен на один календарный год, срок возврата займа 07.08.2021.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен 04.04.2022, отменен 11.02.2026 (л.д. 14)
С настоящим иском ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратилось в суд 06.05.2026 (л.д. 17а) путем почтового направления.
Учитывая, что в период с 04.04.2022 по 11.02.2026 осуществлялась защита нарушенного права, соответственно указанный период не подлежит включению в трехлетний срок исковой давности. Соответственно требования истца о взыскании задолженности по договору займа заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа суду не представил, а потому суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в размере 62500 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 4)
Суд признает расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 16) необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к Гиевской Светлане Михайловне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Гиевской Светланы Михайловны (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН ***) сумму задолженности в размере 62 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья подпись С.А. Прилепина