ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.07.2026 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при ведении протокола секретарем Шляпиной Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Павла Юрьевича к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Сафонов П.Ю. обратился в суд к АО «Почта России» с требованием о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2024 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 4 дня.
25.03.2025 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки.
26.03.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 2 дня.
28.05.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 11 дней.
В адрес ответчика истцом 30.06.2025 направлена претензия. Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1444 №176-ФЗ отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.
В силу ст. 14 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи» пользователями услуг почтовой связи признаются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.
Как указано в преамбуле к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1442 №2300-1, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На основании ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В силу ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
В силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст. ст. 12, 15, 91 УИК РФ, п. п. 49, 50 гл. XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года N 205 (с последующими изменениями), осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
В силу п. 49 Правил получение и отправление осужденными за счет собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Судом установлено и следует из дела, что Сафонов П.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
В судебном заседании установлено, что 31.07.2024 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 4 дня.
26.03.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 1 день.
28.05.2026 в его адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 было отправлено письмо РПО ***, при пересылке которого ответчик нарушил сроки пересылки на 11 дней.
Вопреки доводам истца о нарушении сроков доставки письма, отправленное 25.03.2025 письмо РПО *** истцу в адрес в ОПС Харп ЯНАО 629420 доставлено вовремя, нарушение сроков доставки отсутствует.
Указанное письмо находилось в пути 9 календарных дней (день приема 25.03.2025 не учитывается), что укладывается в официальный норматив для данного сложного маршрута (до 10 дней).
В адрес ответчика истцом 30.06.2025 направлена претензия.
Оказание услуг почтовой связи согласно п. 1, 2 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по договору возмездного оказания услуг и, следовательно, правилам главы 34 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (статьи 702 - 724) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 734) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 774 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно пунктам 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.
Оценивая доводы истца о нарушении ответчиком контрольного срока пересылки почтового отправления, суд учитывает следующее.
Судом установлено, что контрольный срок пересылки по отправлению нарушен ответчиком и превысил установленный нормативами срок, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Соответственно, действия и бездействия ответчика по нарушению контрольного срока доставки являются незаконными и ущемляют права истца как потребителя.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как обозначено истцом в иске, ввиду нарушения ответчиком прав истца несвоевременной доставкой письма, последний испытывал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного ожидания сведений, таким образом, будучи лицом, отбывающим наказание, он был лишен возможности поддерживать связь, в результате чего испытывал страдания, неопределенность.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из периода нарушения срока доставки почтового отправления, отсутствия нарушения сроков доставки одного из писем, заявленных истцом, требований разумности, справедливости, а также исходя из степени нравственных и физических страданий истца, полагает возможной ко взысканию компенсацию в сумме 900 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривается.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, то руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает, что в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 450 рублей.
Согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с требованиями к ответчику - АО «Почта России» – был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как судом удовлетворено его неимущественное требование, в соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Сафонова Павла Юрьевича к АО «Почта России» о взыскании защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ОГРН ***) в пользу Сафонова Павла Юрьевича (СНИЛС ***) компенсацию морального вреда в размере 900 рублей 00 копеек, штраф в размере 450 рублей 00 копеек.
Взыскать с АО «Почта России» (***) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Е. Македонская