ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Гладковой А.О.,с участием представителя истца Абзаловой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Сергеевича к Попову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Николаев С.С.обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к Попову И.Ю.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником транспортного средства «Фольксваген», г/н ***. Между Николаевым С.С.и Поповым И.Ю. 23.10.2023 был заключен договор аренды автотранспортного средства ***, в соответствии с которым Николаев С.С. передал ответчику автомобиль «Фольксваген», г/н ***.
В период действия договора 25.05.2024 возле дома №87 по ул. Металлургов г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля«Фольксваген», г/н ***, под управлением Попова И.Ю., в результате которого транспортному средству причинные механические повреждения.
Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП В.С.А. №194/2024 от 15.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», г/н ***, составляет 385 500 рублей, расходы по оценке – 15 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 385 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей, штраф по договору в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 013 рублей.
Представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии с положениями ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец является собственником транспортного средства «Фольксваген», г/н ***.
Между Николаевым С.С.и Поповым И.Ю. 23.10.2023 был заключен договор аренды автотранспортного средства №136 в соответствии с которым Николаев С.С. передал ответчику автомобиль «Фольксваген», г/н ***.
В период действия вышеуказанного договора 25.05.2024 возле дома №87 по ул. Металлургов г. Екатеринбурга произошло ДТП с участием автомобиля«Фольксваген», г/н ***, под управлением Попова И.Ю., в результате которого транспортному средству причинные механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик Попов И.Ю., что подтверждается материалами дела.
Согласно п. 4.2.14 договора аренды арендатор обязан в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю по вине арендатора или обоюдной вине арендатора и иного (иных) участника (участников) ДТП покрывать за свой счет сумму имущественного ущерба без учета износа.
Согласно п. 7.3. договора если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, арендатор возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки (в том числе, упущенную выгоду), расходы и издержки, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений договора и приложений, в том числе, но не ограничиваясь: штрафы (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли арендатор первоначальным нарушителем ПДД), пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации автомобиля; расходы на оплату нахождения автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика; выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием арендатором автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в т.ч. выявление, обработка, идентификация арендатора, формирование и направление уведомления о нарушении арендатору) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Арендатор также компенсирует (оплачивает) арендодателю время простоя автомобиля, произошедшего по вине арендатора, включая случаи необходимости передать автомобиль по акту приема-передачи. Время простоя подлежит оплате в размере 1 600 рублей 00 копеек в день.
Согласно п. 7.2.5 договора при оставлении автомобиля без передачи автомобиля по акту приема-передачи автомобиля, арендатор оплачивает арендодателю штраф в размере 20 000 рублей, возмещает причиненный автомобилю ущерб (при наличии такового).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик оставил автомобиль в поврежденном виде, акт приема – передачи между сторонами не подписывался и не передавался.
Для определения стоимость восстановительного ремонта, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ИП В.С.А. №194/2024 от 15.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген», г/н ***, составляет 385 500 рублей, расходы по оценке – 15 000 рублей.
Суд соглашается с выводами заключения ИП В.С.А., поскольку считает его обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, поскольку оно содержит необходимую справочную информацию, стоимость подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов соответствует их рыночной стоимости, выводы эксперта основаны на полном и объективном исследовании обстоятельств, а также доказательств, имеющихся в материалах дела. В связи с чем, суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение, как наиболее реально отражающее стоимость расходов истца.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера убытков, причиненных в связи с повреждением автомобиля «Фольксваген», г/н ***, стороной ответчика также не представлено, в этой связи суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 385 500 рублей, 15 000 рублей расходы по оценке стоимости данного ремонта, штраф в сумме 20000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате по оплате государственной пошлины в сумме 13 013 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Николаева Сергея Сергеевича к Попову Игорю Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с Попова Игоря Юрьевича (ИНН ***) в пользу Николаева Сергея Сергеевича (ИНН ***) материальный ущерб в сумме 385 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 рублей,штраф по договору в сумме 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 013 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников