УИД 66RS0003-01-2026-002441-51
Дело № 2-3664/2026
Мотивированное решение составлено 04.09.2026.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 24 августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстроденьги» к Аксенчук Алене Константинове о взыскании задолженности по договору займа, установил:
МКК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к Аксенчук А.К. о взыскании задолженности по договору микрозайма № 105507836 (транш) от 19.12.2023, которая составляет 54 600 руб., из которых 30 000 руб. – основной долг, 23 468,86 руб. – проценты за пользование займом, 1 131,14 руб. – пени, судебных расходов в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указало, что 19.12.2023 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и Аксенчук А.К. был заключен договор микрозайма № 105507836, подписанный в электронном виде, аналогом собственноручной подписи, на сумму 30000 руб., сроком на 1 (один) календарный год с даты заключения договора, срок возврата займа – 18.01.2024, процентная ставка составляет 292 % годовых. Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств ответчику. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженности за период с 19.12.2023 по 09.08.2024 в размере 54 600 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось судом своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Деятельность микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, обусловливается возможностью установления повышенных процентов за пользование займом.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов соответствующей категории.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, 19.12.2023 между МКК «Быстроденьги» (ООО) и Аксенчук А.К. был заключен договор микрозайма № 105507836 (транш) на сумму 30000 руб., сроком действия договора 1 (один) календарный год с даты заключения договора, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по нему, срок возврата займа – 18.01.2024, пролонгация договора может быть осуществлена, ночная с 8-ого дня пользования займом (п. 2 договора), процентная ставка за пользование займом 292 % годовых/292,8% годовых в високосный год.
Договор заключен в электронном виде посредством направления оферты истцом с электронной подписью (с использование уникального SMS-кода).
В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа, заемщик обязуется в установленный договором срок вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Сторонами согласован способ получения денежных средств Аксенчук А.К. посредством банковской карты заемщика.
Согласно условий договора погашение займа производится заемщиком в срок до 18.01.2024.
Как следует из материалов дела, ответчику зачислена сумма в размере 30000 руб. 19.12.2023. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалась.
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа заемщиком не исполнены надлежащим образом.
Судебным приказом по делу № 2-8641/2024 от 23.10.2024 с Аксенчук А.К. в пользу МКК «Быстроденьги» (ООО)взыскана задолженность по договору микрозайма № 105507836 от 19.12.2023 за период с 19.12.2023 по 09.08.2024 в размере 54600 руб. Определением мирового судьи от 03.02.2026 указанный судебный приказ отменен. Сведений относительно оплат по судебному приказу со стороны ответчика, в материалы дела не представлено, судом не установлено.
Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в том числе после отмены судебного приказа, иного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленного истцом суду расчета следует, что за период с 19.12.2023по 09.08.2024 задолженность заемщика перед истцом по договору микрозайма № 105507836 от 19.12.2023 составляет 54600 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23468,86 руб. – процент за пользование займом, 1131,14 руб. – пени.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору займа она исполнила в полном объеме, как и не представала доказательств согласованности с истцом иного порядка расчета по договору.
Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по договору займа, считает его верным в части определения суммы основного долга, расчета суммы задолженности по процентам.
Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договору займа относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности в части взыскания суммы долга, процентов.
Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору микрозайма № 105507836 от 19.12.2023 в размере 54600 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23468,86 руб. – процент за пользование займом, 1131,14 руб. – пени.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 27).
В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате услуг представителя обоснованными, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 (л.д. 3).
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстроденьги» к Аксенчук Алене Константинове о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Аксенчук Алены Константиновны (ИНН ***) пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстроденьги»(ИНН 7325081622) задолженность по договору микрозайма № 105507836 от 19.12.2023 в размере 54 600 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 23 468 руб. 86 коп.– процент за пользование займом, 1131руб. 14 коп. – пени, судебные расходы в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.В. Лесняк