РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Бахтину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, установил:
АО «Интер РАО – Электрогенерация» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование исковых требований указано, что истец на территорииг.Верхний Тагил является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Собственником указанного жилого помещения является Бахтин В.А. Обязательства по оплате потреблённых коммунальных услуг за период с *** в размере 34065 руб. 46 коп. ответчиком не исполнены. За указанный период начислены пени в размере 29009 руб. Судебный приказ о взыскании указанной задолженности, вынесенный ***, был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от ***. Задолженность ответчик не погасил, что послужило основанием для обращения за её взысканием в исковом порядке.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 34065 руб. 46 коп.; пени за период с *** в размере 29009 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, и в срок о времени, дате и месте его проведения, ходатайств, препятствующие рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании, к суду заявлены не были.
Ответчик Бахтин В.А. в судебном заседании пояснил, что в период с *** года ему на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: ***. В указанной квартире проживал его сын с семьей. После продажи квартиры, он полагал, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует. О наличии судебного приказа ему стало известно в *** году, когда судебный пристав-исполнитель арестовал счета. После отмены судебного приказа долг не погасил, поскольку, в настоящее время имеет финансовые трудности. Исковые требования признал, просил снизить размер пени, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если срок исковой давности пропущен, применить последствия его пропуска.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).
В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно частям 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. закона на дату спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Судом установлено, что собственником квартиры №***, расположенной по адресу: *** в период с *** являлся Бахтин В.А. (договор купли-продажи квартиры от ***), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец на территории г. Верхний Тагил является ресурсоснабжающей организацией, что подтверждается Постановлением Администрации ГО Верхний Тагил от 31.10.2014 №800.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, АО «Интер РАО-Электрогенерация» предоставляет коммунальные услуги собственникам, нанимателям и членам их семей, проживающим в многоквартирном доме по адресу: ***что подтверждается Постановлением Администрации ГО Верхний Тагил 13.03.2015 №207.
Для учёта начислений и платежей за коммунальные услуги в отношении квартиры №*** открыт лицевой счёт №*** на имя Бахтина В.А.
Согласно расчёту истца, по указанному лицевому счету имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период *** в размере 34065 руб. 46 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности ответчик суду не представил. Размер и период просрочки в судебном заседании не оспаривал, согласился с ним.
В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчику начислены пени за период с *** в сумме 29009 руб. 40 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Поскольку обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг носит периодичный характер – один раз в месяц, соответственно, о нарушении своих прав и законных интересов истец должен был знать по окончании каждого календарного месяца, в течение которого услуги были оказаны и не оплачены ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 Постановления указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Пункт 18 Постановления содержит следующее разъяснение. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ***; судебный приказ № 2-3463/2022 был выдан ***; определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.
Таким образом, на период с даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (***) до даты отмены судебного приказа (***) течение срока исковой давности приостанавливалось, период приостановления составляет 3 года 2 месяца 3 дня.
Настоящее исковое заявление было подано в суд ***, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять следующий образом: 08.05.2026 минус3 года 2 месяца 3 дня. То есть, до 05.03.2020 срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, задолженность за период с *** находится в пределах срока исковой давности.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывался АО «Интер РАО-Электрогенерация» в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), по тарифам, действовавшим в соответствующие периоды начисления.
Проверив имеющиеся в материалах дела расчёты, суд приходит к выводу, что начисления в спорный период платы за коммунальные услуги соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам №354, а также тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, установленным на 2016 – 2019 гг., являются верными.
Ответчиком доказательства, опровергающие правильность составленных истцом расчётов и наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за просрочку их уплаты, не представлены, сведений о совершении платежей в счёт погашения задолженности, образовавшейся в спорный период, также не представлено.
В судебном заседании Бахтин В.А. наличие задолженности не оспаривал, о чем представил письменное заявление.
Таким образом,задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 34065 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (пеней), суд руководствуется следующим.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но, и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает фактические обстоятельства настоящего дела, личность ответчика, размер задолженности, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для истца вследствие нарушения ответчиком срока уплаты, компенсационный характер неустойки, а также необходимость установления баланса интересов сторон.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, период просрочки, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 1 700 руб. (до суммы, рассчитанной по статье 395 ГК РФ (34065,46 руб./сумма долга/ х 172 дня просрочки (с ***, т.к. неустойка исчисляется со следующего дня просрочки, следовательно, за *** оплата должна была быть до ***) по ***) х 10,25% /365) = 1645,88 руб.), приходя к выводу, что баланс интересов сторон не нарушится, такой размер неустойки является справедливым и обоснованным.
Таким образом, задолженность по пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1700 руб. (за период с ***
В связи с указанным, требования иска удовлетворены частично.
В силу части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, как разъяснено в пункте 21Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением№***, и соответствует положениям статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленной цены иска и размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» к Бахтину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (ИНН 7704784450) с Бахтина Владимира Александровича (ИНН ***) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** в размере 34065 руб. 46 коп.; пени за период с *** в размере 1700 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шимкова