ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Дугиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» к Шаломеевой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «ЦПИ» обратилось в суд с иском к Шаломеевой Н. Н. с требованиемо взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2016 по делу А60-44298/2013 с ответчика Шаломеевой Н. Н. в пользу ООО «РОНИКОМ С» взысканы денежные средства в размере 5 803 358,90 руб. Определение вступило в законную силу 07.11.2016.
На основании указанного определения, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 006799358 от 07.12.2016. В результате предъявления исполнительного листа, Кировским РОСП УФССП по Свердловской области в отношении должника (ответчика) было возбуждено исполнительное производство № 100408/17/66003-ИП от 31.07.2017 на общую сумму 5 803 358,90 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу А60-44298/2013 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «РОНИКОМ С» на ООО «ЦПИ» по исполнительному листу ФС 006799358 от 07.12.2016.
В период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в рамках возбужденного исполнительного производства по исполнительному листу ФС 006799358 от 07.12.2016 в адрес взыскателя ООО «ЦПИ» было произведено частичное погашение задолженности, остаток долга на 23.04.2026 составил 5 309 909,39 руб., что подтверждается справкой, выданной Кировским РОСП ФССП России от 23.04.2026.
Согласно прилагаемым реестрам банковских платежей, исполнение по исполнительному листу ФС 006799358 от 07.12.2016 составило: за 2026 год (01.01.2026-23.04.2026) в размере 8 850,77 руб. за 2025 год в размере 38 760,38 руб. за 2024 год в размере 46 941,04 руб. за 2023 год в размере 37 587,68 руб. за 2022 год в размере 99 614,77 руб.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в размере 3 345 054,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 415 руб.
В последующем истцом требования уточнены в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами за 2022 год, в связи с чем окончательно просил взыскать с ответчикапроценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в размере 3 036 765,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 257 руб., вернуть истцу 2 158 руб. как излишне уплаченнуюгосударственную пошлину.
В судебное заседаниепредставитель истца Бердышева В. А. на доводах и требованиях уточненного иска настаивала, просила удовлетворить в полном объеме
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки ответчик суду не представила, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2016 по делу А60-44298/2013 с ответчика Шаломеевой Н. Н. в пользу ООО «РОНИКОМ С» взысканы денежные средства в размере 5 803 358,90 руб. Определение вступило в законную силу -07.11.2016.
На основании указанного определения, взыскателю выдан исполнительный лист ФС 006799358 от 07.12.2016.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2017 по делу А60-44298/2013 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «РОНИКОМ С» на ООО «ЦПИ» по исполнительному листу ФС 006799358 от 07.12.2016.
Согласно части 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса по требованию истца, взимается по день уплаты этих средств кредитору.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение от 12.11.2019 N 2966-О). В силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
В связи с тем, что судом установлен факт просрочки ответчиком возврата денежных средств, а доказательств свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 23.04.2026 в размере 3036765,53 руб. (за 2022 год – 276001,48 руб., за 2023 год – 539039,95 руб., за 2024 год – 942016,16, за 2025 год – 1023579,01 руб., за 2026 год – 256128,93 руб.).
Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, ответчиком не оспорен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3036765,53 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 415 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 14.05.2026.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 257 руб.
Остальная часть государственной пошлины в размере 2 158 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» к Шаломеевой Наталье Николаевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Шаломеевой Натальи Николаевны (<***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (ИНН 6686065553) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3036765,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 45 257 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр проектных инвестиций» (ИНН 6686065553) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 158 по платежному поручению № 42 от 14.05.2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина