УИД 66RS0005-01-2026-002469-64 мотивированное заочное решение изготовлено 27.08.2026
Заочное решение
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к Иноземцевой Анне Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском к Иноземцевой А.Я. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 25.12.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Иноземцевой А.Я. заключен договор потребительского займа № АА 17067996, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб., сроком на один год под 290,328% годовых. Ответчиком в установленный срок обязательства исполнены не были, в следствие чего у ответчика возникла задолженность в размере 58 384 руб. 32 коп. за период с 25.12.2024 по 16.07.2025.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № АА 17067996 от 25.12.2024 за период с 25.12.2024 по 16.07.2025 в размере 58 384 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 27 000 руб., проценты в размере 29 765 руб. 94 коп., пени в размере 1 618 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст. ст. 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что 26.12.2024 между ООО МКК «Турбозайм» и Иноземцевой А.Я. заключен договор потребительского займа № АА 170697996, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 27 000 руб., сроком возврата один год под 290,328% годовых (л.д. 7-11). Указанный договор займа подписан Иноземцевой А.Я. с использованием простой электронной подписи по номеру телефона ***.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата в размере 20% годовых.
Свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Турбозайм» выполнило, денежные средства Иноземцевой А.Я. получены, что подтверждается сведениями о банковской операции № 5084559270 от 26.12.2024, денежные средства перечислены на счет ответчика № ***, банковская карта № *** (л.д. 12).
Кроме того, из ответа ПАО «Сбербанк» на судебный запрос следует, что банковская карта № *** принадлежит Иноземцевой А.Я.
Согласно выписке по счету денежные средства перечислены ООО МКК «Турбозайм» 26.12.2024 на указанный счет в размере 27000 руб.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные договором микрозайма, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов. Указанное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.
Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства погашать долг, уплачивать проценты за его пользование, пени за просрочку возврата займа.
Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа по возврату суммы основного долга и уплате процентов.
Из представленных истцом расчетов задолженности, проверенного судом, установлено, что за период с 25.12.2024 по 16.07.2025 задолженность по договору займа составляет 27 000 руб. по основному долгу, 29 765 руб. 94 коп. – задолженность по процентам, 1 618 руб. 38 коп. задолженность по пени (л.д. 13).
В силу п.п. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких обстоятельств ответчиком суду не было представлено.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения долга, каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо свидетельствующих о наличии условий, освобождающих от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, ответчик не представил, суд находит требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату юридических услуг.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).
Установлено, что 01.03.2025 между ООО «Магония» (исполнитель) и ООО МКК «Турбозайм» (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № Т32025-43, предметом которого является оказание услуг, согласованных сторонами в приложении к договору (л.д. 21).
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в приложениях к договору стороны согласовывают наименование услуг, результат, срок и их стоимость.
Такого приложения к договору истцом в материалы дела не представлено.
Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением № 85146 от 28.04.2026 на сумму 10000 руб. с назначением платежа «Оплата судебных расходов по договору об оказании услуг Т32025-43, подготовка иска с приложениями по договору АА 17067996, ответчик Иноземцева А.Я. Сумма 10000-00 В т.ч. НДС (5%) 476-19» (л.д. 20).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).
Значимым критерием оценки разумности (соразмерности) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, категории, незначительной сложности рассмотренного спора о взыскании задолженности по договору займа, объема проделанной представителем работы по гражданскому делу, составляющему 1 том, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, суд исходит, что размер суммы, подлежащей компенсации, составит 4 000 руб.
Оплата государственной пошлины за подачу искового заявления подтверждается платежным поручением № 85254 от 29.04.2026 на сумму 4000 руб. (л.д. 4).
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» к Иноземцевой Анне Яковлевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Иноземцевой Анны Яковлевны (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Турбозайм» (ИНН ***) задолженность по договору займа № АА 17067996 от 25.12.2024 за период с 25.12.2024 по 16.07.2025 в размере 58 384 руб. 32 коп., в том числе: основной долг в размере 27 000 руб., проценты в размере 29 765 руб. 94 коп., пени в размере 1 618 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.М. Богданова