ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
17 июля 2026 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***8, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ***5 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** на сумму 98253,21 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 4000 руб.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ***6 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** на сумму 43867,32 руб., а также расходов по госпошлине в сумме 4 000 руб.
Определением от 16.04.2026 дела объединены в одно производство.
Определением от 16.04.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – РФ в лице Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.
Определением от 16.04.2026 указанное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
18.05.2026 гражданское дело поступило в Кировский районный суд г.Екатеринбурга.
В порядке подготовки на основании статей 150, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек супруга заемщика – ЛатыповаАнсараСалимьяновича.
В судебные заседания 16.07.2026 и 17.07.2026 стороны не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении не ходатайствовали.
Как следует из материалов дела, полученных ответов на судебные запросы, ***7 не принадлежали на дату смерти объекты движимого и недвижимого имущества; на открытых счетах в ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств – 0,00 руб., в ПАО «Сбербанк» - 3190,30 руб.; наследственное дело после ее смерти заведено нотариусом на основании заявления мужа Латыпова А.С. и дочерей об отказе от наследства в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Также установлено, что супругу должника принадлежала квартира по адресу: *** на основании договора передачи помещения в собственность граждан, следовательно, указанное имущество не является совместно нажитым с должником и не подлежит включению в состав наследства после смерти должника ни в каком виде.
Таким образом, фактически в состав наследства подлежит включению и распределению между истцами-кредиторами денежная сумма в размере 3190,30 руб., что составит: 1765,63 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» (55,35%) и 1424,67 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк» (44,65%), что не покрывает расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцами по 4000 руб.
В соответствии с абз. 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, суд полагает возможным оставить иск без рассмотрения.
В силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку иск оставлен без рассмотрения, уплаченная истцом ПАО «Сбербанк» на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 4 000 руб., а также уплаченная истцом ПАО «Совкомбанк» на основании платежного поручения № *** в сумме 4000 руб. – подлежит возврату из бюджета, в который она была оплачена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковые заявления публичного акционерного общества «Сбербанк», публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника ***9 - оставить без рассмотрения.
Возвратить плательщику – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) – сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № *** в электронном виде в сумме 4 000 руб.
Возвратить плательщику – ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) – сумму государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченной на основании платежного поручения № *** электронном виде в сумме 4 000 руб.
Определение не подлежит обжалованию.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья <***> Е.А. Шимкова