РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием прокурора Носковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Подкорытова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах Подкорытова С.Н., в обоснование которого указал, что по обращению истца проведена проверка о нарушении его трудовых прав со стороны ООО «Горнодобывающие технологии». Установлено, что Подкорытов С.Н. работал в ООО «Горнодобывающие технологии» с 06 июня 2021 года в должности заместителя машиниста гидравлического экскаватора. Трудовым договором установлена заработная плата: часовая тарифная ставка 206 рублей 06 копеек, районный коэффициент 1,15, компенсация 4% за вредные условия труда от тарифной ставки. В обращении Подкорытовым С.Н. заявлено, что 19 декабря 2025 года трудовой договор с ним расторгнут в связи с увольнением в порядке ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Однако увольнение не оформлено надлежащим образом работодателем, не издан приказ об увольнении, не внесены указанные сведения об увольнении. Доводы обращения нашли свое подтверждение в ходе проводимой проверки, в частности из расчетного листка за декабрь 2025 года, в котором указана графа увольнение. В связи с указанным, истец уволен 19 декабря 2025 года. При этом перед истцом на дату увольнения имелась задолженность по заработной плате начиная с августа 2025 года в общем размере 326802 рубля, которая выплачена только в день увольнения. Размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 26834 рубля 02 копейки. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2025 года по делу № А60-46165/2024 ООО «Горнодобывающие технологии» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочкарев И.А. Незаконным действиями работодателя ООО «Горнодобывающие технологии», выразившимися в невыплате текущей заработной платы, начиная с августа 2025 года, Подкорытову С.Н. причинен моральный вред, истец испытал нравственные страдания в связи с отсутствием денежных средств для личных нужд, чувством безысходности и необходимостью обратиться в органы прокуратуры для защиты своих нарушенных трудовых прав. Из-за невнесения ответчиком сведений об увольнении истца в электронную трудовую книжку истец на протяжении длительного времени лишен возможности официально трудоустроиться. В результате длительных неправомерных действий работодателя истец оказался в трудном материальном положении. В связи с длительным нарушением трудовых прав требования истца по компенсации морального вреда составляют 100000 рублей. Прокурор просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 26834 рубля 02 копейки, компенсацию морального вреда 100000 рублей, возложить на ответчика обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, по отчислению страховых взносов в соответствующие фонды. Кроме того, прокурор просит обязать ООО «Горнодобывающие технологии» в лице конкурсного управляющего Кочкарева И.А. оформить увольнение Подкорытова С.Н. с 19 декабря 2025 года, издать соответствующий приказ и направить сведения о прекращении трудовых отношений в ОСФР по Свердловской области.
Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал. Указал, компенсация за нарушение срока не начислена и не выплачена. Расчет компенсации произведен по имеющимся доказательствам. Также представил сведения об оформлении надлежащим образом увольнения истца.
В судебное заседание представитель ответчика, конкурсный управляющий не явились. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик и конкурсный управляющий извещены надлежащим образом: конкурсный управляющий извещение не получил, 01 июня 2026 года истек срок хранения (ШПИ 80406521460761), ответчик извещение также не получил, 01 июня 2026 года истек срок хранения (ШПИ 80406521462192). Об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Судом определено рассматривать дело при данной явке.
Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет. При этом обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению увольнения.
Судом установлено, что истец принят в ООО «Горнодобывающие технологии» на должность машиниста гидравлического экскаватора с 06 июня 2021 года, что следует из трудового договора № 19 от 06 июня 2021 года.
05 декабря 2025 года истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о возложении обязанности на ответчика оформить увольнение истца с 19 декабря 2025 года, издать соответствующий приказ и направить сведения о прекращении трудовых отношений в ОСФР по Свердловской области.
Согласно сведениям о трудовой деятельности Подкорытова С.Н., представленных Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 15 июля 2026 года, истец Подкорытов С.Н. уволен из ООО «Горнодобывающие технологии» 19 декабря 2025 года на основании приказа №19 от 19 декабря 2025 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В связи с указанным, поскольку прекращение трудовых отношений оформлено надлежащим образом, сведения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области предоставлены, то оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 5.1.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 206 рублей 06 копеек.
Согласно п. 5.1.2 трудового договора работнику предоставляется компенсация в размере 4% от тарифной ставки за фактически отработанное время (за вредные условия труда).
Из представленного расчетного листка за декабрь 2025 года следует, что задолженность ООО «Горнодобывающие технологии» перед Подкорытовым С.Н. на начало периода составляет 326802 рубля, долг на дату увольнения, т.е. 19 декабря 2025 года, отсутствует. Истец, прокурор указанное обстоятельство не оспаривают.
При нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что заработная плата не выплачена в установленные сроки.
Согласно п. 5.5 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца 25 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10 числа месяца, следующего за отработанным.
Компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит начислению на суммы задолженности за вычетом НДФЛ, то есть причитающиеся работнику к получению на руки (так как НДФЛ, который работодатель обязан удержать при выплате заработной платы, не является частью невыплаченной заработной платы).
Согласно расчету компенсации, составленному прокурором, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен за период с сентября 2025 года, то есть начиная с задолженности по заработной плате за август 2025 года, без учета вычета из заработной платы НДФЛ 13%.
Задолженность на август 2025 года составляет 204 5174 рублей 30 копеек, за вычетом НДФЛ 13% 177930 рублей 51 копейка. Должна быть погашена 10 октября 2025 года. По дату увольнения 19 декабря 2025 года компенсация составит: 13795 рублей 54 копейки по ставке до 26 октября 2025 года 17%, с 27 октября 2025 года по ставке 16.5%.
Задолженность на октябрь 2025 года составляет 273925 рублей 70 копеек, за вычетом НДФЛ 13% 238318 рублей 35 копеек, дата выплаты 10 ноября 2025 года. По дату увольнения 19 декабря 2025 года компенсация составит: 10223 рубля 73 копейки по ставке 16.5%.
Заработная плата на ноябрь 2025 года составляет 326802 рубля, за вычетом НДФЛ 13% 284317 рублей 74 копейки, дата выплаты 10 декабря 2025 года. По дату увольнения 19 декабря 2025 года компенсация составит: 2814 рублей 75 копеек по ставке 16.5%.
Таким образом, размер компенсации по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день выплаты заработной платы 19 декабря 2025 года составит 26834 рубля из расчета 13795 рублей 54 копейки + 10223 рубля 73 копейки + 2814 рублей 75 копеек.
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 26834 рубля 02 копейки.
Согласно письму Федеральной налоговой службы от 26 января 2024 года № БС-4-11/850@ Об обложении НДФЛ сумм компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взысканной на основании решения суда с организации-работодателя, налоговая служба указала на то, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит налогообложению НДФЛ в установленном порядке, поскольку не относится к перечню доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указанных в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации. На работодателя должна быть возложена обязанность по удержанию налогов и сборов при выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Начиная с 01 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации, полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам (Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»).
Плательщиками страховых взносов являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как указано в подп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, за исключением сумм, указанных в ст. 422 Кодекса. Статья 422 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает перечень выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами, к которым на основании подп. 2 п. 1 относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанные, в частности, с трудовыми отношениями.
Исходя из буквального толкования ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации как выплата, не облагаемая страховыми взносами, не поименована.
Учитывая, что компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы выплачивается в рамках трудовых отношений, то она является объектом обложения взносами на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на страхование по ВНиМ и от несчастных случаев (п. 3 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ).
Из изложенного следует, что компенсация за нарушение срока перечисления заработной платы облагается страховыми взносами.
Вышеуказанный вывод суда согласуется с Письмами Минфина России от 27 мая 2022 года № 03-04-06/50079, от 04 августа 2021 года № 03-15-05/62566.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку судом установлена невыплата заработной платы, существенные нарушения трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, что лишило работника возможности получать вознаграждение за труд, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, лишения возможности получать заработную плату, являющуюся источником дохода для истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. С заявленным размером компенсации суд не соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства наступления тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика. Не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих согласиться с размером компенсации 100000 рублей, не имеется. Заявленный размер превышает задолженность по компенсации за задержку выплаты. В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда ни истцом, ни прокурором не приводятся соответствующие размеру доводы и доказательства. Также судом учитывается погашение задолженности по заработной плате при увольнении.
Специальной нормы о включении в перечень не облагаемых страховыми взносами сумм компенсации морального вреда на основании судебного решения ст. 422 Налогового кодекса Российской Федерации не установлено.
В случае, если на основании судебного решения на организацию возложена обязанность денежной компенсации морального вреда в связи с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, указанные выплаты обложению страховыми взносами на основании положений п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат.
Выплаты физическим лицам, призванные компенсировать в денежной форме причиненный им моральный вред, также не относятся к экономической выгоде (доходу) гражданина, что в соответствии со статьями 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации означает отсутствие объекта налогообложения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда не подлежит обложению налогами (страховыми взносами) на общих основаниях.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату подачи искового заявления, в сумме 10 000 рублей (4000 рублей за требование имущественного характера и 6000 рублей за требование о возложении обязанности надлежащим образом оформить прекращение трудовых отношений и требование о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Подкорытова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ОГРН 1086670025441) в пользу Подкорытова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию за задержку выплаты заработной платы 26834 рубля 02 копейки с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию морального вреда 10000 рублей.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ОГРН 1086670025441) обязанность по удержанию налогов и сборов, по отчислению страховых взносов при выплате Подкорытова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсации за задержку выплаты заработной платы 26834 рубля 02 копейки.
Остальные требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающие технологии» (ОГРН 1086670025441) в бюджет государственную пошлину 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Войт