Определение
о принятии отказа от иска
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Урванцева Виктора Сергеевича к ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки установил:
Урванцев В.С.обратился в суд с иском к ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
До судебного заседания от представителя истца Урванцева В.С. – Смолева К.Н.,действующего на основании доверенности, поступил отказ от исковых требований к ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
Истец, ответчик, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исследовавотказ от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Кроме того, в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,представителю истца понятны.
Учитывая, что отказ истца от исковых требованийк ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказистцаот исковых требований и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца Урванцева В.С. – Смолева К.Н. от исковых требований к ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки.
Производство по гражданскому делу по иску Урванцева Виктора Сергеевича к ООО «Промэлектросети» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки - прекратить.
Настоящее определение является основанием для возврата 70 % государстенной пошлины в размере 2 100 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (по чеку № операции 32201803 от 06.03.2026 на сумму 3 000 руб.).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А. М. Богданова