Определение
о принятии отказа от иска
13 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Карабанько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ассоциации «Управление, коммуникация и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» к Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, установил:
ассоциация «Управление, коммуникация и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» обратилась в суд с иском к Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
До судебного заседания от представителя истца ассоциация «Управление, коммуникация и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» - Семеновой О.Е.имеющей право действовать без доверенности, поступил отказ от исковых требований к Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Исследовавотказ от иска, материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Кроме того, в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия отказа от исковых требований, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,представителю истца понятны.
Учитывая, что отказ истца от исковых требованийк Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказистцаот исковых требований и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
принять отказ представителя истца ассоциации «Управление, коммуникация и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» - Семеновой О.Е. от исковых требований к Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.
Производство по гражданскому делу по иску ассоциации «Управление, коммуникация и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» к Черменинову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования- прекратить.
Настоящее определение является основанием для возврата 70 % государстенной пошлины в размере 2 800 руб. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (по платежному поручению № 21 от 24.02.2026 на сумму 2 000 руб., по платежному поручению № 54 от 20.05.2026 на сумму 2000 руб.).
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А. М. Богданова