ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20августа 2026 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре судебного заседания Гладковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к Коурову Андрею Вадимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным иском.
В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2025 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Кульковой Н.В. заключен договор №007WS4700225366/10 страхования квартиры, расположенной по адресу ***.
В результате проникновения воды из квартиры № ***, собственником которой является ответчик, 03.10.2025 произошел залив, было повреждено застрахованное имущество.
Потерпевший обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» №728978-ИМ-25/ДП-2 размер причиненного ущерба без учета износа составил 116790 рублей, с учетом износа - 103801 рубль. По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему по условиям страхования 89073 рубля 10 копеек.
На основании изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование» просит взыскать с Коурова А.В. в порядке суброгации 89073 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, является Коуров А.В., которому принадлежит 1/2 доли в праве на данный объект недвижимости, вторая половина доли согласно данным ЕГРН принадлежит П.А.М. которая скончалась 14.10.2014. По данным сайта Нотариальной палаты наследственное дело после ее смерти не заводилось.
Согласно акту осмотра жилого помещения от 08.10.2025, составленного в присутствии представителя ООО «Фонд Радомир» техника К.С.Р., собственника квартиры №*** Кульковой Н.В. установлена разовая промочка, течь с квартиры № *** от 03.10.2025. При обследовании квартиры № ***, расположенной выше, зафиксировано наличие воды на полу, что свидетельствует о новом эпизоде затопа. Кроме того, данным актом также зафиксированы повреждения отделкив квартире № *** от данного затопа.
Квартира ***, расположенная по адресу: ***, застрахована по договору добровольного страхования имущества №007WS4700225366/10 от 27.09.2025 в ООО СК «Сбербанк Страхование».
Согласно заключению эксперта ООО «Равт-Эксперт» №728978-ИМ-25/ДП-2 размер причиненного ущерба без учета износа составил 116790 рублей, с учетом износа - 103801 рубль.
По результатам рассмотрения заявления ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило потерпевшему по условиям страхования 89073 рубля 10 копеек.
Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем заливе, а также размер ущерба, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика Коурова А.В. ущерб в сумме 89073 рубля 10 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к Коурову Андрею Вадимовичу о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Коурова Андрея Вадимовича (ИНН ***) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН 7706810747) в порядке суброгации 89073 рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ю. Темников