РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Меньщикове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ронжина Святослава Алексеевича к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» о признании незаконным приказа об отчислении, возложении обязанности, установил:
Ронжин С.А. обратилсяв суд с иском кФедеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» о признании незаконным приказа об отчислении, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что истец является студентом 2 курса очной формы обучения, группа РИ-240932,направление «Прикладная информатика», программа бакалавриата. Приказом №109/05 от 17.02.2026 «Об отчислении обучающихся» истец отчислен с 30.01.2026 по причине невыполнения учебного плана на основании представления об отчислении. Полагает, что приказ является незаконным и подлежащим отмене. С 2022 истец страдает рядом заболеваний опорно<***>. В период,предшествовавший отчислению (январь 2026 года), находился в состоянии, требующем активного медицинского обследования и лечения. Из представленных документов не усматривается наличие у истца дисциплинарных проступков. Ответчиком нарушена процедура отчисления: не представлены сведения о том, какие конкретно академические задолженности имелись у истца, как они образовались, доказательства предоставления истцу двух попыток для ликвидации задолженности, создания комиссии для проведения повторной аттестации, не учтено время болезни. Истцу не направлялось требование о предоставлении письменных объяснений, что лишило его возможности сообщить об уважительных причинах и предоставить подтверждающие документы. На основании изложенного просит признать незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» №109/05 от 17.20.2026 в части отчисления Ронжина С.А., обязать ответчика восстановить Ронжина С.А. в числе студентов группы РИ-240932 по направлению «Прикладная информатика» (программа бакалавриата, очная форма обучения, госбюджетное место), обязать ответчика предоставить истцу возможность ликвидировать академическую задолженность (при ее наличии) в установленном законом порядке.
Истец и его представитель Мальцев И.О. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Дыба М.А. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что университет предоставил истцу возможность пройти две повторных промежуточных аттестаций в соответствии с требованиями закона, он на них не явился. В связи с имеющейся академической задолженностью, не ликвидированной в установленном порядке и в установленные сроки, на основании представления директора истец был отчислен, у университета имелись законные основания отчисления истца. Истец представил в материалы дела медицинские справки, однако они не являются надлежащим подтверждением отсутствия у истца возможности пройти аттестацию в соответствии с учебным планом. Обязанности истребовать у истца объяснение у университета не имелось. При отчислении студента соблюдена его процедура.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (статья 43, части 1, 3 и 5; статья 44, часть 1).
Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности устанавливает Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно пунктам 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Согласно пункту 10 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации.
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).
Образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Из части 1 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
В силу ч. 11 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не исполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Статьей 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» №109/05 от 17.02.2026 Ронжин С.А. (студент группы РП-240932 (09.03.03, направление: прикладная информатика, программа бакалавриата: прикладная информатика, департамент: Школа бакалавриата, форма освоения: очная, госбюджетное место, бакалавр, гражданство: Российская Федерация) отчислен 30.01.2026, причина – невыполнение учебного плана, основание – представление на отчисление.
Порядок проведения промежуточной аттестации определен действующим у ответчика Положением о порядке проведения промежуточной аттестации обучающихся Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина», утвержденным Приказом №323/03 от 17.03.2025.
Учебным планом во 2 семестре (с 10.02.2025 по 31.08.2025) предусмотрено изучение 9 дисциплин, в том числе: 1. «Введение в инженерную деятельность»(форма промежуточной аттестации – зачет), 2. «Дополнительные главы математики (форма промежуточной аттестации – зачет», 3. «Векторный анализ» (форма промежуточной аттестации – экзамен), 4. «Web-технологии» (форма промежуточной аттестации – зачет), 5. «Проектный практикум 1» (форма промежуточной аттестации – экзамен), 6. «Прикладная физическая культура» (форма промежуточной аттестации – зачет).
Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, промежуточная аттестация по данным дисциплинам была предусмотрена расписанием зачетно-экзаменационной сессии весеннего семестра 2024/2025 учебного года в период с 02.06.2025 по 28.06.2025, которое было размещено в личном кабинете обучающегося (https://istudent.urfu.ru/), а также посредством размещения в общем доступе на информационном стенде института. По результатам сдачи данных дисциплин истец получил оценку «незачет» или «неудовлетворительно» согласно аттестационным ведомостям и выписке из зачетной книжки. Для ликвидации академических задолженности по названным дисциплинам были в течение весенне-летного семестра 2024-2025 учебного года организованы на основании распоряжения и.о. директора ИРИТ-РТФ (Института радиоэлектроники и информационных технологий-РТФ) № 33.02-05/262 от 29.08.2025 повторные промежуточные аттестации, а также комиссионные пересдачи, график которых заранее утверждался и доводился до сведения обучающихся на информационных ресурсах института- https://rtf.urfu.ru/resident-learning/retake/, а также посредством размещения в общем доступе на информационном стенде института.
Как следует из распоряжения и.о. директора ИРИТ-РТФ (Института радиоэлектроники и информационных технологий-РТФ) № 33.02-05/262 от 29.08.2025 составлен график пересдач за весенний семестр 2024/2025 учебный год. Даты пересдачи с 22.09. по 27.09.2025, комиссионные пересдачи с 20.10. по 25.10.2025.
Зачетно-экзаменационные листы выдаются по заявлению обучающегося в отделе по организации образовательной деятельности ИРИТ-РТФ (в деканате). Заказ истцом зачетно-экзаменационных листов для закрытия академических задолженностей, образовавшихся в течение весенне-летнего семестра 2024-2025, в период с 22.09 по 27.09.2025, с 20.10. по 25.10.2025 не осуществлялся. Распоряжением 33.02-05/318/1 от 16.10.2025 в соответствии с распоряжением положением «О графике ликвидации академических задолженностей» №33.02-05/262 от 29.о08.2025 составлена комиссия по дисциплине «Проектный практикум».
Истцу было направлено сообщение о представлении к отчислению (л.д. 24), что подтверждено документально.
ПриказомФедерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» № 1115/03 от 19.12.2022 введено в действие Положение» О порядке отчисления, перевода и восстановления студентов федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина».
В силу пункта 4 указанного Положения студент может быть отчислен по следующим основаниям: п. 4.2 к неуважительным основаниям и причинам относятся отчисления в связи с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (академическая неуспеваемость, получение неудовлетворительной оценки или неявка без уважительной причины на государственный экзамен и/или защиту выпускной квалификационной работы). В соответствии с пунктом 5.5 указанного Положения основанием для отчисления по данному основанию является служебная записка за подписью директора института.
ПриказомФедерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» № 1083/03 от 30.12.2020 введено в действие Положение о ликвидации академических задолженностей.
В силу пункта 4.3 указанного Положения в случае пропуска контрольно-оценочных мероприятий текущей аттестации или непрохождении промежуточной аттестации причинами являются, в частности временная нетрудоспособность, роды, уход за больным ребенком (вышеперечисленные случаи должны подтверждаться медицинской справкой установленного образца, заключением об освобождении от занятия или консультативным заключением врача с указанием времени проведения приема или консультации). В соответствии с пунктом 4.4 Положения все другие причины отсутствия обучающегося на контрольно-оценочных процедурах текущей и промежуточной аттестации считаются неявкой без уважительной причины и приравниваются к непрохождению текущей и промежуточной аттестации. В силу пункта 4.5 Положения обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. В соответствии с пунктом 6.1 Положения повторная промежуточная аттестация проводится не позднее истечения периода времени, составляющего 1 год после образования академической задолженности. Согласно пункту 6. 21 Положения обучающиеся, имеющие на момент окончания сроков ликвидации академических задолженностей, установленных настоящим Положением и приказом ректора, хотя бы одну академическую задолженность, отчисляются из университета ( в том числе в период каникул) как не выполнившие обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Исследовав совокупность представленных доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были созданы условия для реализации Ронжиным С.А. права на прохождение промежуточной аттестации и для ликвидации имевшейся у него академической задолженности, однако истец установленную пунктом 3 статьи 58 вышеуказанного закона обязанность по ликвидации академической задолженности не исполнил, в связи с чем он правомерно был отчислен из образовательного учреждения, так как не выполнил обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Доводы истца о том, что ему не был предоставлен академический отпуск, судом отклоняются, поскольку с таким заявлением истец не обращался. Вместе с тем ранее в период с 12.06.2024 по 01.02.2025 ему предоставлялся академический отпуск, из чего следует, что порядок предоставления академического отпуска студенту был известен.
Вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что он знал о наличии академической задолженности.
Как следует из представленных документов, пояснений сторон, к истцу не применялась мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления, а было произведено отчисление за невыполнение обучающимся обязанности по добросовестному освоению образовательной программы (п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона об образовании).Наличие неликвидированной академической задолженности обучающегося в установленные сроки образует самостоятельное основание прекращения образовательных отношений по инициативе университета. Отчисление по такому основанию не требует соблюдение процедуры применения к обучающемуся мер дисциплинарного взыскания, предусмотренных ст. 43 Закона об образовании, соответственно, отсутствие письменных объяснений Ронжина С.А. не являлось препятствием для его отчисления в связи с наличием академической задолженности.
Судом не установлено уважительных причин, по которым истец не смог ликвидировать академическую задолженность.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, состояние здоровья не позволило ему ликвидировать академическую задолженность. Вместе с тем Ронжин С.А. в судебном заседании не смог разъяснить суду, какое конкретно заболевание препятствовало ему осуществлять учебную деятельность. Истец в судебном заседании пояснил, что никому из представителей учебного заведения он не сообщал о том, что имеет проблемы со здоровьем. Из представленных медицинских документов не следует, что в периоды возможной ликвидации академических задолженностей с 22.09 по 27.09.2025, с 20.10. по 25.10.2025 истец обращался за какой-либо медицинской помощью. Из справок за январь 2026 года также не следует, что истцу было рекомендовано лечение, которое исключало обучение. Справки о временной нетрудоспособности установленной формы ни образовательному учреждению, ни суду не представлялись.В целом из совокупности всех медицинских документов не представляестся возможным установить факт ухудшения состояния здоровья истца, не позволившего ему учиться, сами по себе факты обращения к врачу не препятствовали истцу проходить обучение и сдавать как текущие, так и промежуточные академические задолженности, доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.
Доводы истца о том, что сотрудники деканата были обязаны вызвать студента на беседу и направить ему официальный запрос для выяснения причин неуспеваемости, разъяснить о необходимости написания заявления о продлении сроков сессии, предложить оформить повторный академический отпуск по медицинским показаниям, являются не обоснованными, поскольку ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами образовательного учреждения обязанность по совершению указанных действий не предусмотрена.
Истец в судебном заседании не оспаривал, что не являлся на пересдачи экзаменов и зачетов. Доводы истца о том, что он не знал о первой пересдаче, но обладал информацией о второй пересдаче, суд оценивает, как не состоятельные, и исходит из того, что информация о периодах ликвидации академической задолженности была размещена в публичном доступе, поскольку из документов университета следует, что информация о пересдачах опубликована на официальном сайте университета, в частности в личном кабинете студента на указанном сайте, а также на информационных стендах. При этом истец в своих пояснениях сам не ссылается на то, что университет такую информацию не размещал. В целом из пояснений Ронжина С.А. следует, что он не предпринимал каких-либо действий для ликвидации академической задолженности, не обращался к представителям университета по данным вопросам. В судебном заседании пояснил, что с его стороны имели место обращения к преподавателям университета для ликвидации текущей задолженности, при этом никто в оказании содействия ему как студенту не отказывал. Ссылка истца о том, что он думал, что сначала надо ликвидировать текущую, а только потом промежуточную академическую задолженность, и в связи с этим не явился для пересдачи зачетов и экзаменов, суд также оценивает как несостоятельную, поскольку согласно пункту 5.2 Положения о ликвидации академической задолженности, прием текущей задолженности в течение следующего месяца проводится преподавателями в течение первого месяца, следующего за зачетно-экзаменационной сессией в часы консультаций не реже 1 раза в неделю по графику, утвержденному заведующим кафедрой/директором департамента, отвечающих за реализацию дисциплины, в силу пункта 5.4 Положения, если текущая задолженность по дисциплине не ликвидирована обучающимся к началу зачетно-экзаменационной сессии при согласии преподавателя возможен прием задолженности в период сессии. В целом согласно позиции истца в судебном заседании он порядком ликвидации академической задолженности, размещенной на сайте, не интересовался, к представителям ответчика за какими-либо разъяснениями не обращался, преподаватели в приеме текущей задолженности ему не отказывали.
При таком положении дел, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ронжина Святослава Алексеевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина» (ИНН 6660003190) о признании незаконным приказа об отчислении, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зарипова