РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Марковой Н. А., при секретаре судебного заседания Поповой Д. С., с участием ответчика Добрынина С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Добрынину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, установил:
«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Добрынина И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 09.01.2024 между «Газпромбанк» (АО) и Добрыниным И. С. заключен кредитный договор № РККнбдо-2028534612, по условиям которого последнему предоставляется кредит на потребительские цели в размере 180000 руб. на срок по 08.01.2054. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента.
Согласно п. 6 индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца.
Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и процентов нарушались, 31.10.2025 образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.03.2026 составила 104289 руб. 82 коп., из них: просроченный основной долг – 88027 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 16262 руб. 28 коп.
В силу представленной информации установлено, что заемщик умер и открыто наследственное дело № ***.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать в пределах наследственного имущества умершего Добрынина И. С. сумму задолженности 104 289 руб. 82 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128 руб. 69 коп.; взыскать проценты в размере 39,8% годовых, начисленные на сумму фактического остатка долга с 25.03.2026 по дату расторжения кредитного договора.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с ходатайством истца, указанном в иске, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Добрынина И. С. на надлежащего – наследника Добрынина С. И., а также определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», АО «ТБанк» и нотариус Нигматулина Д. В.
Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поскольку им производилась оплата в счет погашения обязательств.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как указано в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 09.01.2024 между «Газпромбанк» (АО) и Добрыниным И. С. заключен кредитный договор №РККнбдо-2028534612 путем подписания его индивидуальных условий. Согласно условиям, банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования в размере 180 000 руб., со сроком возврата – 08.01.2054. Процентная ставка составила 24,9% годовых в первые 2 расчетных периода с даты заключения по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям в мобильном банке/интернете; 39,8% годовых с 3 расчетного периода по операциям на предприятиях сферы торговли и/или услуг, операциям в мобильном банке/интернете; 69,9 % годовых по операциям снятия наличных/переводу денежных средств при выполнении льготного периода проценты не начисляются. Минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования определяется в соответствии с разделом 2 тарифов. Информация о дате платежа и сумме обязательного платежа доводится до сведения клиента в ежемесячной выписке по счету карты. В случае наличия на дату окончания срока лимита кредитования задолженности по кредиту, возврат кредита осуществляется в соответствии с разделом 2 тарифов.
Согласно условиям, клиент соглашается со всеми установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт банка, размещенными на официальном сайте и полученные при подписании договора.
Кредит Добрыниным И. С. получен, что подтверждается выпиской по счету. Получение денежных средств заемщиком лицами, участвующими в деле, не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что также лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Из представленного суду расчета задолженности, выписки по лицевому счету, произведенных платежей, следует, что задолженность по кредитному договору по дату расторжения кредитного договора составила 120347 руб. 51 коп.:
основной долг 88 027 руб. 54 коп.; проценты на основной долг – 32 319 руб. 97 коп., из них 16262 руб. 28 коп. за период с 09.01.2024 по 24.03.2026 + 16057 руб. 69 коп. за период с 25.03.2026 по 09.09.2026 (88027,54*165/360*39,8%).
Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного договора.
Ответчик не согласен с размером задолженности, считает, что расчет произведен неверно. Между тем, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредиту, а также отсутствует контррасчет.
Также, из представленного расчета взыскателя «Газпромбанк» (АО) следует о распределении 18.09.2025 поступивших сумм: 50154 руб. 18 коп. – основной долг, 27708 руб. 28 коп. – просроченный основной долг; 4970 руб. 71 коп. – проценты, 53605 руб. 35 коп. – просроченные проценты.
Списание денежных средств и их распределение произведено истцом «Газпромбанк» (АО) в соответствии с положениями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, сумма обязательств по кредитному договору №РККнбдо-2028534612 от 09.01.2024 составляет 120347 руб. 51 коп.
Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации основной обязанностью заемщика по кредитному договору является возврат полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее.
Принимая во внимание, что заемщик нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны должника допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать его расторжения.
При таких обстоятельствах, в рамках заявленных требований, кредитный договор №РККнбдо-2028534612 от 09.01.2024, заключенный между сторонами, подлежат расторжению.
Судом установлено, что Добрынин И. С. умер ***, что подтверждено свидетельством о смерти.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку ко дню смерти обязательства по возврату кредита Добрыниным И. С. исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что указанный долг подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти последнего.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства может быть осуществлено путем подачи наследником нотариусу соответствующего заявления либо путем фактического принятия наследником наследства.
Согласно материалам дела № 39494403-62/2025, наследником, принявшим наследство после смерти, является отец Добрынин С. И.
Наследственное имущество состоит: квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровая стоимость 4212 260 руб. 66 коп.); ценные бумаги (7666410 руб.); брокерский счет – 212792 руб. 84 коп.;
Кроме того, согласно наследственному делу, у Добрынина И. С. имеются обязательства: ПАО «Сбербанк» - 671 378 руб. 72 коп., АО «ТБанк» по договору кредитной карты № 0359018003 - 116890 руб. 41 коп.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 с Добрынина С. И. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 0515694123 от 24.09.2020 в размере 200000 руб. за счет стоимости наследственного имущества Добрынина И. С.
Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 16.12.2025 с Добрынина С. И. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 1203-Р-692926096 от 15.12.2012 в размере 699 115 руб. 49 коп. за счет стоимости наследственного имущества Добрынина И. С.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, вышеуказанная задолженность Добрынина И. С. по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, с учетом принятия наследником наследства и наличия наследственного имущества в пределах заявленной суммы обязательства, суд приходит к выводу, что требования банка, заявленные к наследнику умершего должника, не противоречат положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей предел ответственности наследника по стоимости перешедшего к ним имущества, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности с Добрынина С. И. суммы 120347 руб. 51 коп.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 128 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 110439 от 04.05.2026.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и неимущественные требования, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 128 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Добрынину Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2028534612 от 09.01.2024, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Добрыниным Игорем Сергеевичем.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) с Добрынина Сергея Ивановича (СНИЛС ***) задолженность по кредитному договору в размере 120 347 рублей 51 копейку в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Добрынина Игоря Сергеевича, умершего ***.
Взыскать в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) (ОГРН 1027700167110) с Добрынина Сергея Ивановича (СНИЛС ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 128 рублей 69 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. А. Маркова