ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный судг. Екатеринбургав составе судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И., с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Минина М. Т., представителя истца Синицыной Ю. И., действующей на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушева Александра Васильевича к Пирогову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Якушев А. В. обратился в суд с иском к Пирогову М. Д. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, между сторонами заключен договор займа от 29.10.2025, согласно которому ответчику предоставляется заем в размере 4 908000 руб. на срок до 31.01.2026, и заемщик обязуется вернуть сумму займа. Факт передачи денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером. Срок просрочки исполнения обязательства с 01.02.2025 по 19.04.2026 и сумма неустойки составила 1914120 руб. (4908000 руб. *0,5%*78).
Также, 12.11.2025 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставляется заем 1096000 руб., которую обязуется вернуть не позднее 20.12.2025. Срок просрочки исполнения обязательства с 20.12.2025 по 19.04.2026 и сумма неустойки составила 663 080 руб. (1096 000 руб. *0,5%*121).
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в размере 8581200 руб., из них: по договору займа от 29.10.2025 – основной долг 4908000 руб. и пени 1914120 руб.; по договору займа от 12.11.2025 – основной долг 1096000 руб. и пени 663080 руб.
Представитель истца Синицына Ю. И. в судебном заседании на требованиях иска настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем возвращено по истечении срока хранения.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, между Якушевым А. В. (займодавец) и Пироговым М. Д. (заемщик) заключены договоры займа:
от 29.10.2025 о передаче в собственность денежные средства в размере 4908000 руб., которые заемщик обязуется возвратить их до 31.01.2026;
от 12.11.2025 о передаче в собственность денежные средства в размере 1 096000 руб., которые заемщик обязуется возвратить их до 20.12.2025.
Заем выдается путем передачи наличных денежных средств или перечислением на банковский счет с даты подписания договора.
По условиям договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов за пользование займом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить займодавцу пени в размере, установленном в п. 4.1 договора.
В случае просрочки возврата займа (часть займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства (пункт 4.1).
Факт передачи ответчику денежных средств в размере 4908 000 руб. и 1096000 руб., подтверждается приходными кассовыми ордерами от 29.10.2025 и 12.11.2025, а также не оспаривался в судебном заседании.
Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, договорами займа подтверждается соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает доказанным довод истца о возникновении между ним и ответчиками отношений по договору займа, поскольку из анализируемых документов, однозначно следует, что денежные средства получены Пироговым М. Д.
Более того, стороной истца предоставлены данные об источнике происхождения денежных средств, что подтверждает передачу в долг заявленных сумм.
Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд исходит о наличии задолженности по оплате суммы долга 4908 000 руб. и 1096000 руб.
При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договорам займа, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.1 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа (часть займа) заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства
Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты суммы основного долга составила:
по договору займа от 29.10.2025 – 4908000 * 0,5% * 78 (01.02.2025 по 19.04.2026) = 1914120 руб.;
по договору займа от 12.11.2025 – 1096000 * 0,5% * 121 (20.12.2025 по 19.04.2026) = 663080 руб.
Расчет, представленный истцом, суд находит арифметически верным, ответчиком не оспорен. В связи с чем, подлежит взысканию заявленная сумма неустойки.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 034 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Якушева Александра Васильевича к Пирогову Максиму Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Пирогова Максима Дмитриевича (паспорт *** № ***) в пользу Якушева Александра Васильевича (паспорт *** № ***) задолженность по договору займа от 29.10.2025 в размере 6822 120 руб., задолженность по договору займа от 12.11.2025 в размере 1759080 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 034 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н. А. Маркова