66RS0003-01-2026-002627-75
Дело № 2-3844/2026
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 25.06.2026
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В., при секретаре Татаркиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачевой Ксении Николаевны к ООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Грачева К. Н. обратилась в суд к ООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда.
В обосновании иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях ООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» в должности помощника руководителя с 13.10.2023 по 02.04.2026 и 08.08.2024 по 02.04.2026 соответственно. Фактически трудовая деятельность осуществлялась в интересах обеих организаций, имеющих одного директора, разграничений в трудовой функции не производилось.
19.03.2026 истец обратилась с заявлением об увольнении из обеих организаций и 02.04.2026 была уволена.
Между тем, в период января по апрель 2026 года выплаты заработной платы не осуществлено, у ответчиков перед истцом имеется задолженность по 123363 рублей с каждого из расчета 80000 рублей ежемесячно, которые были определены трудовым договорами, которые на руки истцу представлены без подписи руководителя.
В связи с чем, обратившись в суд, истец просила взыскать с ООО «РУСМЕТГРУПП» невыплаченную заработную плату в размере 123636рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 629,40 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2026 по 26.05.2026 в размере 15 132,40 рублей, продолжив начисление по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. А также просила суд взыскать с ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» невыплаченную заработную плату в размере 123 636 рублей НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2026 по 26.05.2026 в размере 13 448,87 рублей, продолжив начисление по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Грачева К. Н. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на иске настаивала, указав, что работа в обеих организациях носила официальный характер, однако на руки ей не были выданы ни трудовой договор, ни приказ об увольнении.
Представитель ответчиков ООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ»в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.
Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, против чего истец не возражала.
Заслушав истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961).
Так, судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях ООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» в должности помощника руководителя с 13.10.2023 по 02.04.2026 и 08.08.2024 по 02.04.2026 соответственно. Несмотря на отсутствие в трудовых договорах и приказе об увольнении истцаподписируководителя, суд с учетом полученных из ОСФР по СО и ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга сведений данных факт считает установленным.
Согласно доводам иска, в период с января по апрель 2026 года истцу заработную плату не производили, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность в размере по 123636 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, суд, исследуя представленные неоспоренныесведения ОСФР по СО, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в заявленном размере за вычетом НДФЛ.
Контррасчета требований ответчиками не представлено.
Проверяя доводы иска в части взыскания с ответчиков компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.
Как следует из положений статей 114 и 115 Трудового кодекса Российской Федерации, продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарных дней, а для отдельных категорий работников - более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск).
Для случаев увольнения работников, не использовавших по каким-либо причинам причитающиеся им отпуска, федеральный законодатель предусмотрел в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации выплату работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска (часть первая), а также допустил возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия), определив в качестве дня увольнения последний день отпуска (часть вторая).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П указано, что положения части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке, и т.д.
Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение, утратило силу с 01 сентября 2025 года) которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не получившего заработную плату и не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлению Правительства Российской Федерации от 24.04.2025 N 540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
Согласно расчету истца в ООО «РУСМЕТГРУПП» она имеет право на 47 дней отпуска, соответственно, размер компенсации составит 67 629,40 руб.; в ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» количество неиспользованных дней 23,67, компенсация - 35864,65 руб., которые также подлежат выплате за вычетом НДФЛ.
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N З-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Судом установлено, что за спорный период истцу26.05.2026 выплат за работу не поступало, соответственно, суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Начисление задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы корреспондирует к обязанности работодателя как налогового агента, исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отношении ООО «РУСМЕТГРУПП» истцом произведен расчет:
Сумма задолженности руб.
Период просрочки
%
Дней в году
Проценты руб.
с по дни
20 000,00
16.01.2026
26.05.2026
131
365
2 643,33
20 000,00
31.01.2026
26.05.2026
116
365
2 344,67
20 000,00
14.02.2026
26.05.2026
102
365
2 046,00
20 000,00
28.02.2026
26.05.2026
88
365
1 755,33
20 000,00
14.03.2026
26.05.2026
74
365
1 466,00
20 000,00
01.04.2026
26.05.2026
56
365
1 100,00
3 636,00
03.04.2026
26.05.2026
54
365
192,71
67 629,40
03.04.2026
26.05.2026
54
365
3 584,36
В отношении ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» истцом произведен расчет:
Сумма задолженности руб.
Период просрочки
Дней в году
Проценты руб.
с по
ДНИ
20 000,00
16.01.2026
26.05.2026
131
365
2 643,33
20 000,00
31.01.2026
26.05.2026
116
365
2 344,67
20 000,00
14.02.2026
26.05.2026
102
365
2 046,00
20 000,00
28.02.2026
26.05.2026
88
365
1 755,33
20 000,00
14.03.2026
26.05.2026
74
365
1 466,00
20 000,00
01.04.2026
26.05.2026
56
365
1 100,00
3 636,00
03.04.2026
26.05.2026
54
365
192,71
35 864,65
03.04.2026
26.05.2026
54
365
1 900,83
Поскольку ответчик контррасчета не представил, требования в этой части также подлежат удовлетворению за вычетом НДФЛ. в указанных суммах на 26.05.2026, с продолжением их начисления на дату фактического погашения долга.
Что касается требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы в срок, чем ей безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме по 10 000 рублей с каждого ответчика, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав с соблюдением баланса интересов сторон.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчиковООО «РУСМЕТГРУПП», ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ»в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 10191,93 рублей и 9188,49 рублей соответственно (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Грачевой Ксении Николаевны, - удовлетворить частично.
Взыскать сООО «РУСМЕТГРУПП» (ИНН 6619019015 ОГРН 1176658052284)в пользу Грачевой Ксении Николаевны (<***>)невыплаченную заработную плату в размере 123636 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67629,40 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2026 по 26.05.2026 в размере 15132,40 рублей за вычетом НДФЛ, продолжив начисление по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» (ИНН 6658542645 ОГРН 1216600015741) в пользу Грачевой Ксении Николаевны (<***>) невыплаченную заработную плату в размере 123636 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35864,65 рублей за вычетом НДФЛ, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 16.01.2026 по 26.05.2026 в размере 13448,87 рублей за вычетом НДФЛ, продолжив начисление по дату фактической выплаты,компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Грачевой Ксении Николаевны, - отказать.
Взыскать с ООО «РУСМЕТГРУПП» (ИНН 6619019015 ОГРН 1176658052284)в доход бюджета государственную пошлину в размере 10191,93 рублей.
Взыскать с ООО «РУСМЕТЭКСПОРТ» (ИНН 6658542645 ОГРН 1216600015741) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9188,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Самойлова