ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривель Аллы Дмитриевны к Волобуеву-Черному Павлу Андреевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, установил:
Кривель А.Д. обратилась в суд с иском к Волобуеву – Черному П.А. с требованиями о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за вынужденный прогул за период с 14.04.2026 по день вынесения решения суда в размере, исходя из расчета 2582,32 руб./день. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.
Истец просила, в случае передачи гражданского дела по подсудности определить ее по месту жительства истца в г. Екатеринбурге по ул. Парниковая, д. 4.
Ответчик полагал необходимым передать гражданское дело по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика (***) либо по месту регистрации истца (***).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно ч. 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
На основании части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно представленного стороной истца договора субаренды помещения от 01.11.2025, истец Кривель А.Д. с 01.11.2025 фактически проживает по адресу: ***
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца просившего об определении подсудности месту ее жительства в г. Екатеринбурге, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по месту жительства истца.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по подсудности гражданское дело № 2-3861/2026 по иску Кривель Аллы Дмитриевны к Волобуеву-Черному Павлу Андреевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента вынесения определения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.В. Лесняк