ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Беляеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Беляеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 06.01.2023 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключен договор страхования полис (КАСКО) №W/046/00093/23 с лимитом 400 000,00 руб., на транспортное средство – <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
01.12.2023 года в 20:34 в <адрес>, в районе <адрес> Беляев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО4.
Вследствие ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждаются административным материалом ГИБДД, причиной указанного ДТП стали действия водителя Беляева А.М. Потерпевшая ФИО4 в рамках вышеуказанного договора добровольного страхования, обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения суммарно в размере 304 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.01.2024 года и № от 14.11.2025 года. На момент ДТП ггражданская ответственность водителя Беляева А.М. не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании изложенного просит взыскать с Беляева А.М. ущерб в размере 304 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 445 рублей 00 копеек.
Определением Омутинского районного суда от 07.08.2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ФИО6. (л.д.2)
Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дело без участия представителя. (л.д. 5, 160)
Ответчик Беляев А.М. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д.162,163)
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает, что были предприняты все меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в Омутинском районном суде Тюменской области.
Допустимых доказательств нарушения порядка, приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд определил, что ответчик извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Третьи лица: ФИО4, ООО «<данные изъяты>», ФИО7 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. (л.д.161, 164, 165)
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьих лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом и материалами дела, 01.12.2023 года около 20 часов 34 минуты на <адрес> в районе <адрес> строение 3 <адрес> водитель Беляев А.М., управляя транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, при движении вперед, являлся участником дорожно-транспортного происшествия и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4.
Согласно свидетельству о регистрации № собственником транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № значится ФИО4. (л.д. 20)
Из объяснений ФИО4, содержащихся в заявлении о страховом событии следует, что 01.12.2023 года, двигаясь по <адрес> от развязки с <адрес> в сторону развязки <адрес> тракт, при поднятии на мост, почувствовала резкий удар сзади и машину отбросило на впереди идущий автомобиль. (л.д. 10)
Автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, автогражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». (л.д. 104)
Определением <адрес> от 22.1.2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гражданина Беляева А.М. отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. (л.д. 14,15)
Из выплатного дела установлено, что ФИО4 обратилась с заявлением о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2023 года 05.12.2023 года. (л.д. 10)
Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены повреждения. (л.д. 90)
Согласно заключению ООО "Компакт Эксперт" от 19.01.2024 года № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Mersedes Benz GLC 300, с государственным регистрационным знаком У999АЗ72, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 304 000,00 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 231 900,00 рублей. (л.д. 27-32)
Указанный случай АО «АльфаСтрахование» признан страховым, в связи с чем, АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №W/046/00093/23 выплатило сумму 231 900,00 рублей 22.01.2024 года и 72 100,00 рублей 14.11.2025 года. (л.д. 34, 36)
С учетом установленных обстоятельств, АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить требования о взыскании ущерба в порядке суброгации к Беляеву А.М., по вине которого произошло ДТП и ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
При таких обстоятельствах, с ответчика Беляева А.М. подлежит взысканию в счет возмещения убытков в порядке суброгации 304 000 рублей 00 копеек.
Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец АО «АльфаСтрахование» при подаче данного искового заявления в суд понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей 00 копеек. (л.д. 6)
Учитывая, что исковые требования истца АО «АльфаСтрахование» к Беляеву А.М. удовлетворены в полном объеме, то уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 100 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика Беляева А.М..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Беляеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 304 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Беляева А.М. (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834 ОГРН 1027739431730) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 100 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников