ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года с.Омутинское
Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Зетта Страхование" к Шабанову З.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта страхование» обратилось в суд с иском к Шабанову З.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации за ущерб, причиненный в результате ДТП. Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 11.11.2021 года по делу № исковые требования АО «Зетта Страхование» к Шабанову З.В. удовлетворены. С Шабанова З.В. в пользу АО «Зетта Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 185 093,80 руб. и судебные расходы в размере 4 901,88 руб.. Указанное решение вступило в законную силу 29.12.2021 года. Так как Шабановым З.В. меры по погашению долга не предпринимались, то АО «Зетта Страхование» подало заявление в ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам и просило принять к производству исполнительный лист. В настоящее время Шабановым З.В. обязательство исполнено частично, а именно выплачена часть долга в размере 0,17 руб., тем самым Шабановым З.В. нарушены обязательства по исполнению решения суда. В связи с этим, АО «Зетта Страхование» вправе требовать проценты за пользование денежными средствами за период 03.08.2023 года по 03.08.2026 года в размере 97 030,46 руб..
На основании изложенного просит взыскать с Шабанова З.В. в пользу АО «Зетта страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 030,46 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб..
Определением Омутинского районного суда от 07.08.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области. (л.д. 2-3)
Истец АО «Зетта страхование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. (л.д. 6,75)
Ответчик Шабанов З.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации почтовыми отправлениями, которые возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения». (л.д. 76-77)
Третье лицо - отдел судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.51-52, 84)
Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, третьего лица надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив их в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда/если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и материалами дела, 11.11.2021 года решением Омутинского районного суда № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шабанову З.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Шабанову З.В. удовлетворены в полном объеме. С Шабанова З.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма в размере 185 093,80 руб. и сумма по оплате государственной пошлины в размере 4 901,88 руб.. (л.д. 16-21)
Согласно определению Омутинского районного суда от 18.07.2024 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шабанову З.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации с ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование». (л.д. 26-28)
Постановлением ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 08.04.2024 года на основании исполнительного листа № ФС № от 29.12.2021 года, по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шабанова З.В. (л.д. 61-63)
По исполнительному листу № ФС № от 29.12.2021 года с Шабанова З.В. взыскан долг в размере 0,17 руб. (платежное поручение от 12.09.2022 года). (л.д. 29)
Постановлением ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 22.07.2024 года исполнительное производство №-ИП в отношении Шабанова З.В. по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, окончено в связи с отсутствием у должника имущества. (л.д. 73-74)
Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма процентов от суммы долга 189 995,51 руб. (сумма долга на начало периода) с учетом частичной оплаты за период с 03.08.2023 года по 03.08.2026 года составляет 97 030,46 руб. Порядок расчета: сумма долга Х ставка банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году Х количество дней просрочки. (л.д. 14)
Обсуждая требования истца о взыскании с Шабанова З.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рубля 00 копеек. (л.д. 7)
Таким образом, при удовлетворении основного требования в полном объеме с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Зетта Страхование" (ИНН 7702073683) к Шабанову З.В. (ИНН №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шабанова З.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" (ИНН 7702073683) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2023 года по 03.08.2026 года в размере 97 030 рублей 46 копеек.
Взыскать с Шабанова З.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества "Зетта Страхование" (ИНН 7702073683) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07.09.2026 года.
Председательствующий В.П.Коробейников