ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Омутинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оглоблиной Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращённое наименование - ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращённое наименование - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Акционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком. Исковые требования мотивированы тем, что право требования задолженности перешло к истцу по цепочке договоров уступки: от АО «ОТП Банк» к ФИО1 ЛИМИТЕД (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ), а затем от ФИО1 ЛИМИТЕД к истцу (договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 142 589,56 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 69578,31 руб., задолженность по процентам за пользование - 43 043,17 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (сокращённое наименование - ООО ПКО «РСВ») задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 621,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 378,64 руб.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО2 умер, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), полученными судом по межведомственному запросу.
Указанное обстоятельство стороной истца не оспорено. Документальных сведений, опровергающих факт смерти ответчика, в материалах дела не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ).
Таким образом, лицо, умершее до предъявления иска либо в период производства по делу, объективно не может выступать субъектом гражданских процессуальных правоотношений: оно не способно получать судебные извещения, знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и возражения, заявлять ходатайства, участвовать в судебных заседаниях, реализовывать право на судебную защиту. Соответственно, рассмотрение спора по существу в отношении умершего лица невозможно.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, предъявление гражданско-правовых требований непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения. Вынесение судебного акта в отношении лица, не обладающего гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, является существенным нарушением.
Вместе с тем суд учитывает, что прекращение производства по делу в связи со смертью ответчика не лишает истца права на судебную защиту. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац второй пункта 3 статьи 1175 ГК РФ).
Поскольку ответчик ФИО2 умер, его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность прекращена. Спорное правоотношение - взыскание кредитной задолженности - не может быть реализовано в отношении умершего лица, не обладающего правоспособностью. Рассмотрение настоящего дела по существу в отношении умершего ответчика невозможно.
При указанных обстоятельствах производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ.
Суд разъясняет истцу (ООО ПКО «РСВ»), что прекращение производства по делу не лишает его права обратиться с самостоятельным иском к надлежащим ответчикам - наследникам, принявшим наследство после умершего ФИО2, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Одновременно суд обращает внимание на то, что повторное обращение в суд с тождественным иском к умершему ФИО2 не допускается. Предъявление иска к умершему лицу по смыслу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ является основанием для отказа в принятии искового заявления.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку производство по делу прекращается без разрешения спора по существу, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьями 224, 225, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - определил:
Производство по гражданскому делу № №-15) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить.
Разъяснить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»), что в соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам умершего ФИО2 в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Государственную пошлину в размере 4378,64 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления, возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Справку о возврате государственной пошлины выдать после вступления настоящего определения в законную силу.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Т.А.Оглоблина