ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Омутинский районный суд <адрес> в составе: председательствующий судья Оглоблиной Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «А ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО МКК «А ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «А ФИО2» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 29500 (Двадцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 (Ноль) копеек, а Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты - полная соимость займа 292,00% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по Договору Ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
29500,00 сумма займа была передана Заемщику путем перечисления денежных средств, в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу <адрес> (далее -Сайт).
Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А ФИО2». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заемщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.463-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Заемщиком нарушены условия возврата займа, а именно: не погашена задолженность по Договору. На текущую дату размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 54162,00 рублей, из которых 29500,00 - сумма основного долга, 23546,96 - сумма начисленных процентов, 1115,04 - пени. Расчет задолженности прилагается.
Ответчику направлено требование о погашении задолженности, однако, на текущий момент задолженность не погашена.
При подаче Заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты <адрес> и адрес места жительства (регистрации) <адрес>.
Истец выполнил обязанность об уведомлении Ответчика направив копию искового заявления с приложением на указанный в Заявлении о предоставлении займа E-mail/адрес места жительства (регистрации).
Действующее законодательство не содержит обязанности Истца направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, не содержит обязанности по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, что не исключает возможность направления указанных документов по адресу электронной почты со сведениями, достоверно подтверждающими принадлежность данного адреса получателю отправления.
В целях взыскания просроченной задолженности по Договору Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №м, о взыскании с Ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика судебный приказ был отменен судом.
Просят суд произвести зачет суммы оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 54162,00 руб. из которых: 29500,00 руб. - сумма основного долга, 23546,96 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1115,04 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4000,00 руб.
В судебном заседании разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела, поскольку согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом.
Истец ООО МКК «А ФИО2», Представитель истца Представитель ООО МКК "А ФИО2" ФИО2 Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме сообщила, что в отношении неё проведена процедура банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом.
В связи с изложенным суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия:
- срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;
- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим ФЗ.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона (ст.213.24 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абз.5 п.1 ст.4, п.1 ст.5 и п.3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Из разъяснений, данных в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату.
Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долга, исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ко взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являются текущими платежами по смыслу положений ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реструктуризации долгов производство по спору завершено не было, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит - оставлению без рассмотрения в соответствии с абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абз.4 ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Иск ООО МКК «А ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Т.А.Оглоблина