ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Валеева Р. М. к Валеевой О. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении ей судебных расходов по оплате юридических услуг в общем размере 60 000 руб., понесенных ею в рамках рассмотрения дела №.
Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 исходя из следующего.
Валеев Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Валееву Р.М. было отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о взыскании судебных расходов подано ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик просил восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что решение суда поздно поступило в адрес ответчика.
Согласно ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2).
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Устанавливая срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах продолжительностью три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления, а также для осуществления оплаты по договору об оказании юридических услуг, таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи такого заявления.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление по вопросу о судебных расходах в установленный законом срок.
Учитывая обстоятельства дела, подтверждающие отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ФИО1 процессуальными правами, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, реализации права стороны на возмещение судебных расходов, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.
В связи с рассмотрением дела ответчик ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг в общем размере 60 000 рублей, в том числе: 50 000 руб. – расходы за участие представителя в суде первой инстанции, 10 000 руб. – расходы по составлению заявления от взыскании судебных расходов, что подтверждается представленными суда:
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, в рамках которого представителем оказаны юридические услуги; актом о выполненной работе от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.;
Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе, и договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате (например, квитанции к приходным кассовым ордерам).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно абз. 2 п. 11 данного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому, публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Принимая решение о размере взыскиваемой суммы, суд, исходя из предмета заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что сумма понесенных ответчиком расходов в размере 60 000 руб. соответствует критерию разумности и обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд присуждает в пользу ответчика судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (100%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 224 -225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление Валеевой О. А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Валеева Р. М. к Валеевой О. А. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.
Взыскать с Валеева Р. М. (паспорт серии № №) в пользу Валеевой О. А. (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение пятнадцати дней со дня принятия определения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд.
Судья А.А. Ким