ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре Шаймардановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к Канайкин Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, и которую просят взыскать с должника Канайкин Е.П.
Извещенные надлежащим образом заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «Газпромбанк» к Канайкин Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к заявителю перешло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Канайкин Е.П.
Определением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с АО «Газпромбанк» на ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей за подачу заявления о процессуальном правопреемстве, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что заключение заявителем договора уступки права требования, повлекшее обращение с настоящим заявлением в суд, не порождено виновными действиями должника, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с должника расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к Канайкин Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «22» января 2026 года
Подлинный документ находится в деле № 2-1702/2021
УИД 86RS0004-01-2020-022824-42
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда И.И. Беловолова ___________
Судебный акт не вступил в законную силу
Помощник судьи Д.А. Шахова ___________