ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 декабря 2025 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истца Смирновой Е. В. с заявлением о восстановлении сроков на его подачу по гражданскому делу № по Смирновой Е. В. к казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» об обязании выдать удостоверение многодетной семьи, взыскать задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, установил:
В Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ поступили замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истца Смирновой Е.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечания на протокол по настоящему гражданскому делу, которое мотивировано поздним ознакомлением с протоколом судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд что в соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, ст. 231 ГПК РФ считает заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечания на протокол судебного заседания подлежащим удовлетворению с целью не препятствования стороне в реализации своих процессуальных прав.
В обоснование замечаний на протокол судебного заседания истец указывает, что протокол судебного заседания изложен неполно и искажает ход судебного заседания.
Рассмотрев замечания на протокол судебного заседания, суд приходит к следующему.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ правильно, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства (ст.ст. 229, 230 ГПК РФ) отражен ход судебного заседания. В протоколе отражены все юридически значимые обстоятельства, касающиеся предмета судебного разбирательства, определение суда.
Объяснения участвующих в деле лиц записаны в протоколе в соответствии с тем, что указанные лица поясняли в судебном заседании.
В протоколе судебного заседания не отражен порядок исследования доказательств и подробный (стенографический) опрос лиц участвующих в деле, поскольку в соответствии с ч. 1 с. 229 ГПК РФ протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, тогда как полная информация содержатся в аудиопротоколе судебного заседания.
Секретарем судебного заседания отражены все существенные обстоятельства дела, но не велась стенографическая запись, что и не предусмотрено ГПК РФ, поскольку с ведением протокола ведется аудио запись в которой содержится все необходимая истцу информация.
При указанных обстоятельствах замечания истца на протокол судебного заседания подлежит отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 112, 231, 232, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Восстановить истцу срок на подачу замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по Смирновой Е. В. к казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» об обязании выдать удостоверение многодетной семьи, взыскать задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.
Отклонить в полном объеме замечания истца Смирновой Е.В. на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по Смирновой Е. В. к казенному учреждению <адрес> – Югры «Агентство социального благополучия населения» об обязании выдать удостоверение многодетной семьи, взыскать задолженность по компенсации расходов на оплату коммунальных услуг.
Настоящее определение в части отклонения замечаний на протокол судебного заседания обжалованию не подлежит, поскольку это прямо не предусмотрено законом и не препятствует дальнейшему движению дела, но доводы, по которым податель замечаний считает неправильным разрешение данного вопроса, могут быть включены в апелляционную жалобу, как это предусмотрено ч. 3 ст. 331 ГПК РФ.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н. Хуруджи