ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
11 июня 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Маркиной Е.Ю., с участием представителя истца Дюга Д.П. – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя истца Дюга Д. П. – ФИО2 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Дюга Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», Тупицыну Г. А., обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», Лапину Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, установил:
Представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 52000 рублей на производство экспертизы.
Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Истец, ответчики, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что Апелляционным определением отДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дюга Д. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строй», Тупицыну Г. А., обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси», Лапину Д. С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья-удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» солидарно в пользу Дюга Д. П. взыскано солидарно 500000 рублей компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В обосновании заявленных требований представитель истца представил счет № от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате судебной экспертизы в размере 52000 рублей
Ответчики суду возражений относительно взыскания расходов не представляют.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что решение принято в пользу истца.
Несение указанных расходов связано с рассмотрением дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку с ответчиков денежные средства взысканы в солидарном порядке, подлежат удовлетворению в том же порядке и судебные расходы по проведению экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.88-103,103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявленные требования представителя истца Дюга Д. П. – ФИО2 о взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» и общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» солидарно в пользу Дюга Д. П. 52000 рублей расходов на экспертизу.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи