ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
8 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя АО «Банк Р. С.» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску АО «Банк Р. С.» к Подольскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сургутского городского суда по настоящему гражданскому делу исковые требования АО «Банк Р. С.» к Подольскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворены.
Суд взыскал с Подольского Д. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552703 рубля 64 копейки задолженности по кредитным обязательствам и 8727 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ должник Подольский Д.А. скончался.
Просят заменить должника на правопреемников принявших наследство.
К участию в деле привлечены Подольская Т.Г. мать должника, Подольская В.Д.- дочь должника, Дубова О.А. сособственник квартиры в <адрес>(степень родства не установлена судом).
Представитель заявителя, взыскатель, судебный пристав-исполнитель, привлеченные к участию в деле лиц о времени и месте рассмотрения в суд извещались надлежащим образом, привлеченные заинтересованные лица судебные извещения не получили.
Препятствий в рассмотрении заявленных требований не имеется.
Изучив материалы дела суд полагает заявленное ходатайство о замене должника в исполнительном производстве подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из содержания приведенной нормы, при установлении процессуального правопреемства необходимо установить, привлекались ли к наследованию лица, полагаемые правопреемниками, реализовали ли они наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Сургутского городского суда по настоящему гражданскому делу исковые требования АО «Банк Р. С.» к Подольскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, удовлетворены.
Суд взыскал с Подольского Д. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 552703 рубля 64 копейки задолженности по кредитным обязательствам и 8727 рублей 04 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ должник Подольский Д.А. скончался.
За принятием наследства никто из родственников Подольского Д.А. не обращались.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Таким образом, суду при решении вопроса о принятии наследником наследства необходимо установить оставшееся в наследство от умершего имущество, совершенные в его отношении действия наследников и цели совершения таких действий, выяснять их отношение к нему как к собственному. О принятии наследства свидетельствует совершение действий по использованию полученного имущества в целях получения каких-либо личных выгод/благ в своих интересах либо интересах близких лиц.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
В связи с этим по данному делу для решения вопроса о процессуальном правопреемстве и установления надлежащего правопреемника в материальных правоотношениях, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о круге лиц фактически принявших наследство, от установления данного обстоятельства зависит обоснованность вывода суда о том, является ли имущество, принадлежащее на день смерти умершему выморочным, и могут ли публичные органы отвечать по долгам такого лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель ходатайствовал об истребовании сведений об имуществе, принадлежащем на день смерти должнику, и о лицах совместно с ним проживающих (зарегистрированных) в квартире, в которой на день смерти проживал должник.
Суд в порст.57 ГПК РФ направил запросы с целью установления наследников, наличия движимого и не движимого имущества умершего.
На момент смерти должника у него имелась 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>; 4/6 доли в указанной квартире принадлежит матери умершего –Подольской Т. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№). Подольская Т.Г. зарегистрирована и проживает по данному адресу.
Стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, согласно отчета об оценке №ЖН-053-26 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 545000 рублей.
Единственным наследником первой очереди, фактически принявшим в наследство долю в праве на квартиру истца является его мать Подольская Т.Г., которая не обращалась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства.
При указанных обстоятельствах данное лицо является правопреемником в пределах стоимости наследственного имущества (1/2 доли в праве стоимостью 545000 рублей).
При указанных обстоятельствах ответственность по обязательствам умершего Подольского Д.А. в пределах стоимости вывороченного имущества должна нести Подольская Т. Гр игорьевны.
Руководствуясь ст.ст. 44, 224 - 225 ГПК РФ, суд определил:
Произвести замену ответчика(должника) Подольского Д. А. на его мать Подольскую Т. Г.(№ ар гражданскому делу № по иску АО «Банк Р. С.» к Подольскому Д. А. о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение 15 дней через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи