ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
17 января 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца Жаворонковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «МЕДЕОР» о взыскании судебных расходов с восстановлением пропущенного процессуального срока по гражданскому делу № по иску Жаворонкова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МЕДЕОР» о возмещении морального и материального вреда, штраф и судебных расходов, установил:
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с восстановлением пропущенного процессуального срока в размере 74 000 рублей, обосновывая требования тем, что представитель ответчика находился в стационаре, а иные сотрудники с юридическим образованием в обществе отсутствуют.
Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов и взыскать с истца 74 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.
Представитель ответчика и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Препятствий в рассмотрении ходатайства не имеется.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Юры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Жаворонкова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МЕДЕОР» о возмещении морального и материального вреда, штраф, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Юры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания штрафа с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МЕДЕОР» в пользу Жаворонкова Н. А.. Дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Сургутского городского суда <адрес> – Юры от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского городского суда <адрес> – Юры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В обосновании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель ответчика указал, что единственный юрист организации находился на лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности №, №. Иных юристов в организации не имеется, что подтверждается выпиской из штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих уважительность причин в соответствии с абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Таким образом, к числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство не относит обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.
Нахождение юриста общества на лечении не является уважительными причинами пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, равно как и отсутствие в штате организации юриста.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо постановление кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.
Соответственно последним актом, которым закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, является определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ
Настоящее заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отдел почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ), что превышает установленный трехмесячный срок для подачи соответствующего заявления.
При этом хотелось бы отметить, что информация о рассмотрении дела в суде Седьмого кассационного суда была заблаговременно размещена на сайте суда.
Учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не представлено, суд основания для восстановления срока не находит.
Принимая во внимание, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано, то заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю.
Руководствуясь ст.ст.88-103, 103.1 и ст.104 ГПК РФ, суд определил:
В удовлетворении заявления представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «МЕДЕОР» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Жаворонкова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МЕДЕОР» о возмещении морального и материального вреда, штраф и судебных расходов, отказать.
Заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «МЕДЕОР» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Жаворонкова Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «МЕДЕОР» о возмещении морального и материального вреда, штраф и судебных расходов, оставить без рассмотрения и возвратить.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи