ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
12 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление истца Харьковец И. Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Харьковец И. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании включить периоды работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, установить общую продолжительность стажа и осуществить назначение, перерасчет размера пенсии, выплатить образовавшуюся задолженность, установил:
Истец обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу в размере 80 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что решением Сургутского городского суда по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела в суде истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей (получение копии выплатного дела, составление искового заявления и направление его в суд, выезды в предварительное судебное заседание и два судебных заседания).
Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, согласно которого заявителем доказательств разумности и обоснованности взыскиваемой суммы не представлено. Обратить внимание суда на тот факт, что договор на оказание юридической помощи заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3 При этом каких-либо документов, подтверждающих, что ФИО3 заключала договор в интересах истца не представлено, в самом договоре это так же не отражено. Кроме того, юридические услуги так же оплачены не истцом, а ФИО3 Просят отказать в удовлетворении заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении заявлении в свое отсутствие.
Заявленные требования рассмотрено при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Харьковец И. Л. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании включить периоды работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, установить общую продолжительность стажа и осуществить назначение, перерасчет размера пенсии, выплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворены частично.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обосновании заявленных требований истец представил в суд договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, согласно которого исполнитель по заданию заказчика, являющегося неотъемлемой частью договора обязуется оказать следующие юридические услуги: провести правовой анализ ситуации заказчика, оказать юридические консультации в рамках задания заказчика, подобрать необходимую нормативно-правовую базу, подготовка необходимых документов по вопросу назначения пенсии, представлять интересы в суде первой инстанции по вопросу назначения пенсии.
Согласно задания заказчика (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг) ФИО3 дала задание на представление интересов Харьковец И.Л. по вопросу назначения страховой пенсии по старости.
Факт оплаты оказанных услуг подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк о перечислении Харьковец И.Л. в пользу ФИО3 в размере 12 500 рублей, 500 рублей, 27 000 рублей, 40 000 рублей, а всего в размере 80 000 рублей, а также корешками квитанции №, 3898 от имени ФИО3 в пользу ФИО2 в общей сумме 80 000 рублей.
Суд принял во внимание доводы представителя ответчика в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, согласно которого договор об оказании юридических услуг заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3
Вместе с тем, полагает, что заключение договора об оказании юридической помощи заключено для защиты пенсионных прав Харьковец И.Л. Заключение договора супругой Харьковец И.Л. – ФИО3 обусловлено болезнью истца.
Суд принял во внимание количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых участвовал представитель истца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие предварительных судебных заседаний, о которых указывает истец в заявлении о взыскании судебных расходов.
При определении размера расходов подлежащих взысканию на представителя суд учитывает, что решение принято в пользу истца частично, где удовлетворено лишь 1/6 требований.
При разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учел время затраченное представителем на составление иска и участие в деле в суде первой инстанций (двух судебных заседаний), сложность дела, отсутствие степени участия в представлении доказательств представителем, практику рассмотрения аналогичных споров и практику оплаты услуг представителя в регионе по аналогичным делам, тот факт, что решение принято в пользу истца частично (удовлетворено лишь 1/6 часть заявленных требований) и полагает возможным суд взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.88-103,103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил:
Заявленные требования истца Харьковец И. Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Харьковец И. Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании включить периоды работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии, установить общую продолжительность стажа и осуществить назначение, перерасчет размера пенсии, выплатить образовавшуюся задолженность, удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице его отделения по ХМАО-Югре(ОГРН:1028600517054) в пользу Харьковец И. Л. судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей; в остальной части заявленных требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд.
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н. Хуруджи