ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2025 г. <адрес>
Судья Сургутского городского суда Ханты - <адрес>–Югры Хуруджи В.Н., рассмотрев заявление Фролова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Фролова В.А. (ИНН:№) к ПАО «Совкомбанк» (ИНН:4401116480) о взыскании компенсации за задержку заработной платы, установил:
Истец обратился с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, а также несением расходов на представителя в размере 35000 рублей.
Изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в принятии заявления о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
Решение Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Фролова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации за задержку заработной платы- удовлетворены; мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ; решение в законную силу не вступило.
Вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде первой инстанции и сбора необходимых доказательств судом не рассматривался и не обсуждался, истцом не заявлялся.
Истец обратилась с заявлением в суд о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления решения в законную силу, ранее при рассмотрении дела вопрос о взыскании и распределении судебных расходов в указанной части не ставился, судом не обсуждался.
В связи с изложенным, полагаю, что в настоящее время отсутствуют основания для принятия заявления для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения о взыскании судебных расходов понесенных истцом, поскольку такие требования не заявлялись до принятия решения судом, а рассмотрение вопроса о взыскании судебных расходов в порядке части 1 статьи 103.1 ГПК РФ возможно лишь после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 201 ГПК РФ, суд определил:
Заявления Фролова В.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску Фролова В.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации за задержку заработной платы, оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Сургутского городского суда В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н. Хуруджи