ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
6 февраля 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд Ханты - <адрес> -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н., при секретаре Петровой А.Д., с участием Голубь С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда заявление представителя истца потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь С. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Представитель Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу в размере 50 000 рублей на представителя и 88488 рублей на проведение судебной экспертизы, которые мотивированы тем, что решение принято в пользу истца, обжаловано, оставлено без изменения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела проводилась судебная экспертиза за которую истец оплатил 88488 рублей, а также понес расходы на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом; ответчик полагает, что расходы на представителя не подлежат удовлетворению поскольку в суде апелляционной инстанции представитель истца участие не принимал, а в ходе рассмотрения дела он также заявлял о необходимости проведения экспертизы, поэтому оплата должна быть пополам. При этом не отрицает тот факт, что оплату за экспертизу не проводил.
Изучив материалы дела суд пришел к следующему.
Суд установил, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» удовлетворены; решение обжаловалось ответчиком, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ суда ХМАО-Югры оставлено без изменения.
После подачи апелляционной жалобы представитель истца подготовил и направил возражение на апелляционную жалобу, участвовал в суде второй инстанции посредством ВКС(15 мин.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Согласно соглашения оказания правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенному истцом с адвокатом Аврамкиным Д.А., за представление интересов в суде апелляционной инстанции обязался произвести оплату в сумме 50 000 рублей. Актом выполненных работ к договору оказания правовой помощи от от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт выполнения указанных услуг в полном объёме. Согласно представленному платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» уплатил за услуги по соглашению 50 000 рублей. При решении вопроса о взыскании расходов на представителя суд учитывает время затраченное на составление возражений на апелляционную жалобу, время затраченное на участие в суде апелляционной инстанции, сложившуюся в регионе практику рассмотрения данных споров. При разрешении данного вопроса суд учитывает также степень вины, ответчика, бездействие руководства истца, которое на протяжении длительного времени с момента сознания лодочного кооператива не разрешила вопросы связанные с регистрацией спорных лодочных гаражей, не приняло меры для регистрации их как оконченное строительство в установленном законом порядке, создало условие при котором члены(другие законные владельцы) ПГЛК не могут реализовывать свои права как законных пользователей имуществом, а также принцип разумности и соразмерности относительно защиты прав истца, степень участия представителя в суде второй инстанции, возражение истца относительно размера расходов и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах в сумме 15 000 рублей. Кроме того в ходе рассмотрения дела суд ДД.ММ.ГГГГ назначил почерковедческую судебную экспертизу, оплату которой произвел истец в размере 88488 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Поскольку данная экспертиза в том числе была принята судом и ее результаты учтены при разрешении спора, то суд полагает возможным взыскать данные расходы в пользу истца. В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.88-103.1, ст.104 ГПК РФ, суд определил: Заявление Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к Голубь С. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично Взыскать с Голубь С. Г. в пользу Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» 15000 рублей расходов понесенных на оплату представителя, 88488 рублей расходов по проведению судебной экспертизы; в остальной части ходатайства –отказать. На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней с момента вынесения, путем ее подачи через Сургутский городской суд. Председательствующий судья В.Н. ХуруджиКопия верна: В.Н.Хуруджи