ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А., при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., с участием представителя ответчика Диланова Р.Г.о. - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Диланова Р. <данные изъяты> и Сабадина А. В. об отмене заочного решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «ТБанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству аграрно-животноводческому комплексу «Советский экопродукт», Сабадину А. В. и Диланову Р. <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Ответчики обратились суд с заявлениями об отмене заочного решения по вышеуказанному гражданскому делу.
Заявления мотивированы тем, что копия заочного решения им не вручалась и не вручена до настоящего времени. О принятом решении стало известно только в ходе исполнительного производства. Ответчик Сабадин А.В. направлен для прохождения военной службы по контракту и принимает участие в СВО, соответственно, не мог получать какую-либо корреспонденцию по адресу местожительства. При таких обстоятельствах, ответчик Сабадин А.В. был лишён возможности участвовать в рассмотрении дела в суде и реально защищать свои права и законные интересы, своевременно представлять документы, доводы, объяснения и возражения по заявленным требованиям. Ответчик Диланов Р.Г.о. в заявлении об отмене заочного решения указывает на то, что о вынесении заочного решения ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от лиц, проживающих в квартире, на которую обращено взыскание, которые узнали об обращении взыскания на квартиру от потенциальных покупателей, желающих осмотреть квартиру. Ответчик не получал извещения о судебном заседании вследствие его уведомления по неверному адресу. Исходя из стоимости квартиры и размера задолженности обращение взыскания явно несоразмерно, кроме того, в квартире проживает три человека, в числе которых несовершеннолетний, для которых это единственное жилье. Ответчики просят восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения и его отменить.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела и заявлением ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявление Диланова Р.Г.о. и Сабадина А.В. об отмене заочного решения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
По указанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение суда, согласно которого исковые требования акционерного общества «ТБанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству аграрно-животноводческому комплексу «Советский экопродукт», Сабадину А. В., Диланову Р. <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.
Из содержания материалов дела следует, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по известным суду адресам, при рассмотрении в судебном заседании не присутствовали, сведений о получении копии заочного решения в материалах дела не имеется.
При этом, согласно представленной копии свидетельства, Диланов Р.Г.о. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, по которому судебные извещения не направлялись. Согласно представленным справок, ответчик Сабадин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу и принимает участие в специальной военной операции.
В связи с изложенным, учитывая доводы ответчиков, которые могут повлиять на принятое решение, с целью не препятствования им в доступе к правосудию, суд полагает, что имеются основания для отмены заочного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 237, 238, 241-243 ГПК РФ, суд определил:
Заочное решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ТБанк» к крестьянскому (фермерскому) хозяйству аграрно-животноводческому комплексу «Советский экопродукт», Сабадину А. В. и Диланову Р. <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, производство по делу возобновить, назначить предварительное судебное заседание на 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении Сургутского городского суда, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, каб.402.
Вызвать в суд лиц, участвующих в деле
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2026 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-83
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________