ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего:
судьи Беловоловой И.И., при судебного заседания Шаймардановой Д.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рахматуллиной А. Р. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Рахматуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, установил:
заочным решением Сургутского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Рахматуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя.
В соответствии со ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Приведенная норма процессуального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.
Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
После принятия решения судом и до его вступления в законную силу от заявителя Рахматуллиной А.Р. поступило заявление о вынесении дополнительного решения в части взыскания с ответчика в ее пользу расходов на юридические услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение Сургутского городского суда <адрес>-Югры, которым постановлено:
«Исковые требования Рахматуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.
Обязать ООО Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7452143582) в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в <адрес> в <адрес>: произвести замену оконной конструкции, расположенного в жилой комнате.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7452143582) в пользу Рахматуллиной А. Р. (паспорт 6724 №) расходы по облает производства экспертизы в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении в остальной части исковых требований Рахматуллиной А. Р., – отказать.
Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7452143582) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Исполнение решения в части взыскания неустойки (штрафа), иных финансовых санкций с ООО Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7452143582) отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ включительно».
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Таким образом, в резолютивной части решения, должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
Ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Из искового заявления и решения суда следует, что истец просит обязать застройщика безвозмездно устранить недостатки окна в жилом помещении по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в течение 2х недель с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы истца о несении расходов по оплате стоимости юридических услуг подтверждены заверенной надлежащим образом заверенной копией квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), согласно которой адвокатский кабинет Нургалиева Р.И. принял от Рахматуллиной А.Р. оплату в размере 10 000 рублей за «составление иска ЗПП к ООО СЗ «Столица», <адрес>».
Учитывая баланс интересов между правами лиц, участвующих в деле, характер спора, сложность дела, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, факт удовлетворения требований Рахматуллиной А.Р к ООО СЗ «Столица», суд приходит к выводу о необходимости компенсации заявленных судебных расходов в размере 10 000 рублей, что по мнению суда, будет соответствовать критерию разумности несения расходов и их обоснованности, принципу добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, усматривается основание для вынесения дополнительного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Рахматуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя.
Руководствуясь ст.ст. 197-198, 201 ГПК РФ, решил:
принять дополнительное решение по гражданскому делу по исковому заявлению Рахматуллиной А. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» о защите прав потребителя, которым разрешить следующий вопрос:
«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Столица» (ИНН 7452143582) в пользу Рахматуллиной А. Р. (паспорт 6724 №) расходы по оплате стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей».
Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-09
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________