ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
15 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А, при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства и взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску «АО «Газпромбанк» к Халидову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу ввиду уступки требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) - НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Заявитель, взыскатель и должник в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Препятствий в рассмотрении заявления не имеется.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Суд установил, что заочным решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ с Халидова В.А. в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2008574496 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 316 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 513 рублей 17 копеек. Также взысканы пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно. Заочное решение вступило в законную силу.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Халидова В.А., которое до настоящего времени также не окончено.
Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», права требования денежного взыскания в отношении Халидова В.А. в размере 788 813 рублей 41 копейка на основании вышеуказанного судебного решения и исполнительного листа были уступлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро».
Лица, участвующие в деле возражений в суд не представили, как и не представили сведений об исполнении решения суда.
При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ не применимы к расходам, понесённым лицами, участвующими в деле при разрешении вопросов процессуального характера после принятия решения по делу и не обусловленных действиями или бездействием ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Произвести замену взыскателя – АО «Газпромбанк» по гражданскому делу № по иску АО «Газпромбанк» к Халидову В. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – на его правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446.
В удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Халидова В. А. расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «15» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № (13-353/2026)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
УИД №RS0№-44
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________