ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
29 января 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А, при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «ВУЗ-банк» к Вибодовскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
В Сургутский городской суд поступило заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу ввиду реорганизации истца в форме присоединения к ПАО КБ «УБРиР».
Заявитель и должник в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Препятствий в рассмотрении заявления не имеется.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
Суд установил, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Вибодовского В.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 128,20 руб., государственная пошлина в размере 16 671,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу АО «ВУЗ-банк» выдан исполнительный лист 86RS0004#2-10270/2024#1.
На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вибодовского В.И., которое до настоящего времени не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – АО «ВУЗ-банк».
В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Лица, участвующие в деле возражений в суд не представили, как и не представили сведений об исполнении решения суда.
При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заявление представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя – АО «ВУЗ-банк» по гражданскому делу № по иску АО «ВУЗ-банк» к Вибодовскому В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – на его правопреемника ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350.
На определение может быть подана частная жалоба в суд <адрес>-Югра в течение пятнадцати дней через Сургутский городской суд.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «29» января 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № (13-388/2026)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО – ЮГРЫ
УИД №RS0№-68
Судья Сургутского городского суда
Елшин Н.А. _________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________